Ухвала суду № 54080270, 02.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

02.12.15р. Справа № 904/7960/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

2.Публічне акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД", м. Київ

3.Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна, 15; ЄДРПОУ 32075365)

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: не з'явився

від ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро": ОСОБА_2, дов. № 593 від 15.10.15р.

від ПАТ "Аграрний Фонд": ОСОБА_3, дов. № 398 від 25.11.15р.

від боржника: ОСОБА_4, дов. № б/н від 02.11.15р.

розпорядник майна: ОСОБА_5

представник розпорядника майна: ОСОБА_6, дов. № б/н від 01.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна, 15; ЄДРПОУ 32075365).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.09.15 р. о 09:30р.

В судовому засіданні 15.09.15р. судом оголошено перерву до 22.09.15р.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна, 15; ЄДРПОУ 32075365). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в сумі 550 291,25 грн. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" в сумі 73 545,05 грн. (37 257,49 грн. - штраф, 36 287,56 грн. - пеня) - відхилено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено ОСОБА_5 (свідоцтво № 243 від 25.02.2013р.; адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Праці, 33/55, офіс 407, а/с 246). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_8 - відхилено.

22.09.15р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна, 15; ЄДРПОУ 32075365).

21.10.2015р. до суду від директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство № б/н від б/д, в якому останній просить припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД".

Ухвалою суду від 21.10.15р. прийнято клопотання директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 про припинення провадження у справі до розгляду. Призначено судове засідання на 02.12.2015р. о 10:00.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду звернулись наступні кредитори з заявами з грошовими вимогами до боржника:

1.Публічне акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД" з грошовими вимогами у розмірі 133 117,79 грн.

2.Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" з грошовими вимогами у розмірі 1 313 015,00 грн.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

01.12.15р. до суду від розпорядника майна надійшов супровідний лист № 02-06/б/н від 01.12.15р. до якого доданий реєстр вимог кредиторів. Судом реєстр вимог кредиторів прийнятий до розгляду.

02.12.15р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 02-06/ від 01.12.15р. про відсторонення керівника - директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна, 15; код ЄДРПОУ 32075365) ОСОБА_9 та покласти виконання обов'язків керівника ТОВ «АТРОТРЕЙД» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 243 від 25.02.2013 р.). Зобов'язання керівника - директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 243 від 25.02.2013 р.), а розпорядника майна ТОВ «АГРОТРЕЙД» ОСОБА_5 прийняти - бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ «АГРОТРЕЙД» (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна, 15; код ЄДРПОУ 32075365). Зобов'язання Реєстраційну службу Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про заміну керівника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна, 15; код ЄДРПОУ 32075365) на розпорядника майна ТОВ «АГРОТРЕЙД» ОСОБА_5 (адреса: 50046, м. Кривий Ріг, військове містечко, 35 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Судом клопотання розпорядника майна № 02-06/ від 01.12.15р. прийнято до розгляду.

02.12.15р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 02-06/б/н від 01.12.15р. про продовження строку подачі інвентаризаційних відомостей боржника. Судом клопотання розпорядника майна № 02-06/б/н від 01.12.15р. про продовження строку подачі інвентаризаційних відомостей боржника прийнято до розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 02.12.15р. клопотання директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 про припинення провадження у справі про банкрутство, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна, 15; ЄДРПОУ 32075365).

21.10.2015р. до суду від директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство № б/н від б/д в обґрунтування поданого клопотання директор ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 посилається на наступне.

15.09.15р. між ТОВ "АГРОТРЕЙД" (Первісний боржник), ТОВ "Агротехнологія" (ОСОБА_10 боржник) та ТОВ "Кривбасоптіма" (Кредитор) укладені договори переведення боргу № 1А, № 2А (Договори).

Відповідно до п. 1 Договорів цими Договорами регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникло із Договору на відпуск ПММ по талонам № 46 від 14 січня 2013 р., Договору поставки нафтопродуктів № 26 від 08 січня 2013 р., укладених між Кредитором і Первісним боржником (надалі іменується «Основний договір»), заборгованість за якими стягнута з Первісного боржника на користь Кредитора рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року у справі № 904/3787/14, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року у справі №904/3790/14.

В пунктах 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Договорів визначено, що Первісний боржник за цими Договорами переводить на ОСОБА_10 боржника, а ОСОБА_10 боржник приймає на себе права і обов'язки Первісного боржника, що виникли за Основними договорами, у тому числі обов'язки щодо сплати передбачених Основними договорами та діючим законодавством санкцій за несвоєчасне виконання Первісним боржником грошових зобов'язань, судових витрат, стягнутих рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року у справі № 904/3787/14, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року у справі № 904/3790/14, а саме:

- сплати основного боргу у розмірі 6 035 грн. 50 коп. (шість тисяч тридцять п'ять гривень 50 коп.);

- сплати пені у розмірі 396 грн. 68 коп. (триста дев'яносто шість гривень 68 коп.);

- сплати втрат від інфляції у розмірі 432 грн, 39 коп. (чотириста тридцять дві гривні 39 коп.);

- сплати 3% річних у розмірі 113 грн, 81 коп. (сто тринадцять гривень 81 коп.);

- сплати судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.);

- сплати основного боргу у розмірі 425 549 грн. 86 коп. (чотириста двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 86 коп.);

- сплати пені у розмірі 35 890 грн. 88 коп. (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто гривень 88 коп.);

- сплати штрафу у розмірі 37 257 грн. 49 коп. (тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 49 коп.);

- сплати інфляційної складової у розмірі 37 534 грн. 02 коп. (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять чотири гривень 02 коп.);

- сплати 24% річних у розмірі 66 739 грн. 34 коп. (шістдесят шість тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень 34 коп.);

- сплати судового збору у розмірі 12 059 грн. 43 коп. {дванадцять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 43 коп.).

Відповідно до п. 3 Договорів переведення боргу, визначене цими Договорами, відбувається з моменту укладення цих Договорів.

Згідно п. 4 Договорів кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника ОСОБА_10 боржником у зобов'язанні, що виникло з Основних договорів, і шляхом підписання цих Договорів дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цими Договорами.

Відповідно до п. 6 Договорів ОСОБА_10 боржник, підписуючи ці Договори, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація та документація, пов'язана із Основними договорами, зокрема і та, що стосується судового спору за Основними договорами між Первісним боржником та Кредитором.

В п. 8 Договорів визначено, що ціна цих Договорів переведення боргу, яку Первісний боржник зобов'язується сплатити Новому боржнику, становить 615 031 грн. 02 коп. (шістсот п'ятнадцять тисяч тридцять однагривня02коп.) та 8 805 гри. 38 коп. (вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 38 коп,). Порядок, строки та інші умови здійснення розрахунків між Первісним боржником на користь ОСОБА_10 боржника встановлюються окремою угодою між Первісним боржником та ОСОБА_10 боржником. Будь-які питання, що стосуються виконання цього пункту, і спори, що можуть виникнути у зв'язку з ним, вирішуються між ОСОБА_10 боржником і Первісним боржником без участі Кредитора, оскільки в останнього не вимикає будь-яких обов'язків (зобов'язань) з цього пункту перед ними.

В ст. 520 ЦК України зазначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Правонаступництво є можливим на будь - якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в рамках розгляду справ № 904/3787/14, № 904/3790/14 сторонами не було заявлено до суду жодних клопотань чи заяв щодо заміни боржника ТОВ "АГРОТРЕЙД" на нового боржника ТОВ "Агротехнологія", який є його правонаступником у зв'язку з укладанням сторонами договорів переведення боргу № 1А, № 2А від 15.09.15р. Також господарському суду сторонами не надано жодних доказів виконання договорів переведення боргу № 1А, № 2А від 15.09.15р., а саме докази укладення окремих угод в порядку п. 8 Договорів переведення боргу № 1А, № 2А від 15.09.15р.

Також відповідно до наданої розпорядником майна довідки Відділу Державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції від 19.11.15р., боржником у виконавчих провадженнях № 44464946, № 44535197 з виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області № 904/3787/14 від 11.08.14р. та № 904/3790/14 від 15.08.14р є ТОВ "АГРОТРЕЙД".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 про припинення провадження у справі про банкрутство є необгрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, клопотання директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 про припинення провадження у справі про банкрутство залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали кредиторських вимог вищезазначених кредиторів, уточнений реєстр вимог кредиторів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне:

- Публічне акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 133 117,79 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ПАТ "АГРАРНИЙ ФОНД" встановив наступне.

Між ПАТ «Аграрний фонд» та ТОВ «Агротрейд» (ЄДРПОУ 32075365) укладено біржові договори поставки зерна врожаю 2014 року від 03.12.2013 № 1221 та № 1222 (далі - Договори), згідно яких ТОВ «Агротрейд» зобов'язано передати у власність ПАТ «Аграрний фонд» пшеницю м'яку 2 та 3 класів врожаю 2014 року у кількості по 125,000 тонн кожної у строк до 01 жовтня 2014 року.

На виконання умов Договорів ПАТ «Аграрний фонд» перерахувало на поточний рахунок ТОВ «Агротрейд» суму попередньої оплати у розмірі 312 987,50 грн.

ТОВ «Агротрейд» за біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року від 03.12.2013 № 1221 здійснило часткову поставку товару в строки визначені договором, однак, 93,000 тонни товару поставив з прострочкою, а за біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року від 03.12.2013 № 1222 всю кількість товару поставив з прострочкою, про що свідчать акти передавання-приймання від 13.11.2014, 26.11.2014 та 27.11.2014.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та/або законодавством України.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення строків виконання постачальником зобов'язання з поставки товару з нього стягується пеня у розмірі 0,1% вартості недопоставленого обсягу товару, а за прострочення понад 15 днів додатково стягується штраф у розмірі 20% вартості недопоставленого обсягу товару.

ПАТ «Аграрний фонд» за неналежне виконання взятих зобов'язань нарахувало ТОВ «Агротрейд» згідно Договорів штрафні санкції (пеню у розмірі 0,1 % вартості недопоставленого обсягу товару та штраф 20%) на суму 133 117,79 грн.

22.07.2015 ПАТ «Аграрний фонд» звернувся до ТОВ «Агротрейд» з вимогами № 02/1666 та № 02/1668, в яких просив сплатити на користь покупця пеню у розмірі 0,1% та штраф у розмірі 20 % від вартості недопоставленого обсягу товару, що становлять 133 117,79 грн.

Однак, станом на день заявлення ПАТ «Аграрний фонд» кредиторських вимог до боржника, штрафні санкції залишаються неоплаченими, а вимоги не виконаними.

На даний час загальна заборгованість боржника перед ПАТ «Аграрний фонд» становить 133 117,79 грн.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення строків виконання постачальником зобов'язання з поставки товару з нього стягується пеня у розмірі 0,1% вартості недопоставленого обсягу товару.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Суд, вважає, що розпорядник майна правомірно відніс грошові вимоги ПАТ «Аграрний фонд» до реєстру вимог кредиторів у розмірі 133 117,79 грн. до 6 черги задоволення.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ПАТ «Аграрний фонд» у сумі 2 436,00 грн. (1 черга задоволення); 133 117,79 грн. (6 черга задоволення).

- Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 133 117,79 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО" встановив наступне.

27 грудня 2013 р. між ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» та СТОВ «СОЮЗ-3», СТОВ -ГОНЧАРОВО», ТОВ «АГРО-ТОРГОВИЙ ДІМ «ДНІПРОВСЬКИЙ», ТОВ СП «СКОРПІОН», ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ХОЛДИНГУ № 2», ТОВ УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС», СТОВ «ПІВДЕННЕ», ТОВ «АГРОФІРМА «ВЕСНА», ТОВ „ВІДРОДЖЕННЯ» укладено Кредитний договір № 271213-КЛВ (далі - Кредитний договір,).

Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_1, на умовах цього Договору відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію в національній валюті України з лімітом кредитування у сумі 95 477 936,00 грн.

Останнім абзацом п. 1.1. Кредитного договору встановлено строк повернення отриманих кредитних коштів до 01.09.2014 р.

30.12.2013 р. між ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» (Іпотекодержатель) та ТОВ «АГРОТРЕЙД» (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 301213/3 (далі - Іпотечний договір).

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору іпотекою за цим договором забезпечуються кожна та всі з вимог Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 271213-КЛВ від 27.12.2013 р. між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов'язується перед Іпотекодержателем повернути наданий йому кредит в розмірі 95 477 936,00 грн. відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, строком до 01.09.2014 р., сплатити проценти за користування кредитами у розмірі 23% річних відповідно до п. 1.4. Кредитного договору.

Пунктом 1.3. Іпотечного договору визначено, що відповідно до умов Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є свино товарна ферма, що знаходиться за адресою АР Крим. Ленінський район, селищна рада Багерівська, комплекс будівель та споруд № 1.

Згідно останнього абзацу п. 1.3. Іпотечного договору станом на дату укладення цього Договору ринкова вартість Предмету іпотеки складає 1310 579,00 грн.

Частиною 1 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Положеннями статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом .

Крім того, частиною 6 статті 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України Про іпотеку майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частиною 1 статті 11 Закону України Про іпотеку передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Виходячи із аналізу зазначених норм законодавства, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені іпотекою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

За таких обставин іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

При цьому норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не обмежують право банку звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Таким чином забезпечені іпотекою вимоги кредитора є грошовими та такими, що забезпечені заставою майна боржника.

Законом відокремлено чотири категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом (конкурсні, поточні, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство, кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника.

За змістом частини 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Таким чином, ТОВ «АГРОТРЕЙД» є майновим поручителем перед ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» за виконання Позичальниками грошового зобов'язання за Кредитним договором № 271213-КЛВ від 27.12.2013 р. в межах вартості іпотечного майна.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів наданого суду розпорядником майна, розпорядником майна окремо внесено до реєстру данні про заставне майно на підставі договору іпотеки від 30.12.2013р. № 301213/3, окремо внесено предмет іпотеки який оцінено на суму 1310 579,00 грн. відповідно до договору іпотеки від 30.12.2013р. № 301213/3.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що грошові вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» у розмірі 1 310 579,00 грн., визначені п. 1.3 Договору іпотеки, кредитором заявлені правомірно.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, визнати грошові вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» у розмірі 1 310 579,00 грн. з віднесенням даної суми окремо до реєстру вимог кредиторів як забезпечені та окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом забезпечення; судовий збір 2 436,00 грн. (1 черга задоволення).

Вимоги нижчезазначених кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги підтверджуються всіма наданими до заяв документами, за таких обставин, конкурсними кредиторами, слід визнати:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" у сумі 550 291,25 грн. (4 черга задоволення) відповідно до ухвали господарського суду від 22.09.15р.

2.Публічне акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД" у сумі у сумі 2 436,00 грн.(1 черга задоволення); 133 117,79 грн. (6 черга задоволення)

3.Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ДНІПРО» у сумі 2 436,00 грн.(1 черга задоволення).

Окремо внести грошові вимоги забезпечені заставою ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» у розмірі 1 310 579,00 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО».

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів слід направити господарському суду.

У судовому засіданні 02.12.2015р. встановлено дату проведення зборів кредиторів до 15.12.2015р. та дату підсумкового засідання суду яке відбудеться на 23.12.2015р. о 11:30.

Судом також розглянуто клопотання розпорядника майна про продовження строків проведення інвентаризації майна боржника та встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року по справі № 904/7960/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕИД" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, (Жовтнева С/Р), вул. Шкільна,15; код ЄДРПОУ 32075365) розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Відповідно до резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року у справі № 904/7960/15 розпорядника майна зобов'язано провести в строк до 22.09.2015р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

07.10.2015 року розпорядником майна, було направлено керівнику ТОВ «АГРОТРЕИД» запит про вжиття заходів щодо підготовки та організації інвентаризації на підприємстві. Окрім цього, 09.11.2015 року розпорядником майна ТОВ «АГРОТРЕИД», було вручено особисто керівнику під розпис, запит про вжиття заходів щодо підготовки та організації інвентаризації на підприємстві. Станом на 01.12.2015 р. керівником ТОВ «АГРОТРЕИД» ОСОБА_9 не надано розпоряднику майна ТОВ «АГРОТРЕИД» інвентаризацію дебіторської та кредиторської заборгованості, а також не складено протокол засідання інвентаризаційної комісії за підсумками інвентаризації майна боржника основних засобів, нематеріальних активів, запасів, дебіторської заборгованості, кредиторської заборгованості, грошових коштів, інших активів боржника, відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014р. Судом клопотання розпорядника майна ТОВ «АГРОТРЕИД» прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 ст. Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника може бути продовжено до трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання розпорядника майна щодо продовження строків проведення інвентаризації майна боржника ТОВ «АГРОТРЕИД» задовольнити, продовжити строк проведення інвентаризації майна боржника ТОВ «АГРОТРЕИД» до 23.12.15р.

У судовому засіданні 02.12.15р. вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вирішив відкласти судове засідання для розгляду клопотання № 02-06/ від 01.12.15р. про відсторонення керівника - директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 та покладання виконання обов'язків керівника ТОВ «АТРОТРЕЙД» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 в підсумкову засіданні, яке призначено на 23.12.15р. на 11:30 хв., для надання учасниками провадження у справі про банкрутство пояснень, заперечень та повторного виклику в судове засідання всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.16, 22, 23, 25, 26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 про припинення провадження у справі про банкрутство залишити без задоволення.

Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "АГРОТРЕЙД" з вимогами наступних кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" у сумі 550 291,25 грн. (4 черга задоволення) відповідно до ухвали господарського суду від 22.09.15р.

2.Публічне акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД" у сумі у сумі 2 436,00 грн.(1 черга задоволення); 133 117,79 грн. (6 черга задоволення)

3.Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ДНІПРО» у сумі 2 436,00 грн.(1 черга задоволення).

Окремо внести грошові вимоги забезпечені заставою ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» у розмірі 1 310 579,00 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО».

Зобовязати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановити дату проведення зборів кредиторів: до 15.12.15р. Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.

Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство та розгляд клопотання № 02-06/ від 01.12.15р. про відсторонення керівника - директора ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9 та покладання виконання обов'язків керівника ТОВ «АТРОТРЕЙД» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 призначити на 23.12.15р. о 11:30.

Клопотання розпорядника майна щодо продовження строків проведення інвентаризації майна боржника ТОВ "АГРОТРЕЙД" задовольнити.

Продовжити строк проведення інвентаризації майна боржника ТОВ "АГРОТРЕЙД" до 23.12.15р.

Зобов'язати:

Розпорядника майна ОСОБА_5 до дати проведення підсумкового засідання надати господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію та інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості щодо інвентаризації майна боржника, нормативне та документальне обґрунтування заявлених клопотань.

Керівника боржника - надати суду заперечення на заявлене розпорядником майна клопотання про усунення керівника боржника.

Явку у наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керівнику ТОВ "АГРОТРЕЙД" ОСОБА_9

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

До відома сторін відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_11