Ухвала суду № 54080243, 07.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 920/902/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Чисте місто "Роменської міської ради"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2015

у справі № 920/902/15 господарського суду Сумської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Чисте місто "Роменської міської ради"

про стягнення 35 122,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чисте місто "Роменської міської ради" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2015 у справі № 920/902/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті поданої касаційної скарги з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, касаційна скарга може бути подана на існуючий (наявний у справі) судовий акт (рішення, ухвалу або постанову). Крім того за змістом розділу ХІІ1 ГПК України рішення (ухвала) місцевого господарського суду може бути оскаржено після його перегляду в апеляційному порядку.

Між тим, у матеріалах справи відсутня ухвала господарського суду Сумської області від 09.07.2015 і в матеріалах справи відсутні дані, що така ухвала була предметом перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, КП "Чисте місто "Роменської міської ради" подало касаційну скаргу з порушенням ст. 107 ГПК України, а саме - на неіснуючий процесуальний документ, який, в свою чергу, не був предметом перегляду в апеляційній інстанції.

Так, пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги та виносить відповідну ухвалу.

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги КП "Чисте місто "Роменської міської ради" слід відмовити.

Крім того, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви - 17.06.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 - на час подання касаційної скарги) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, у випадку оскарження судових рішень у даній справі, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 192,40 грн., оскільки позовні вимоги у даній справі заявлялися у загальному розмірі 35 122,50 грн., тоді як в даному випадку скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., про що свідчить додане до касаційної скарги платіжне доручення № 1096 від 22.10.2015.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в п. 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

При цьому, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вказаних обставин, КП "Чисте місто "Роменської міської ради" має право повторно подати касаційну скаргу, при цьому подавши мотивоване клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Чисте місто "Роменської міської ради" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2015 у справі № 920/902/15.

Головуючий суддя: Н. ГубенкоСудді: Т. Барицька В. Картере