Ухвала суду № 54080198, 04.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р.Справа № 923/1097/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.11.2015 року (про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення)

по справі № 923/1097/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро», м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», м. Херсон

про стягнення 1 672 042 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.11.2015 року (про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення) усправі №923/1097/14.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 18.11.2015 року.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Дотримання цього пятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Згідно з частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 53 Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 18.11.2015 року, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль», м. Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 18.11.2015 року у справі №923/1097/14.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

ОСОБА_2