Ухвала суду № 54080182, 01.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2015 р. Справа №911/3235/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Товстенко О.Ю.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 01.12.2015

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київм'ясо"

на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2015

у справі № 911/3235/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київм'ясо"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київм'ясо" (далі - відповідач) про стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних внаслідок невиконання замовником грошового зобов'язання з проведення оплати виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3235/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київм'ясо" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 21 425,00 грн. інфляційних втрат, 1 327,28 грн. 3 % річних та 1 827,00 грн. судового збору.

Мотивуючи зазначене рішення, суд першої інстанції, пославшись на встановлені ним обставини справи, положення ГК України і ЦК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у даній справі та наявність правових підстав для їх задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3235/15 скасувати, винести рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київм'ясо" на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі № 911/3235/15 прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 01.12.2015.

23.11.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3235/15 до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 911/4154/15, яка перебуває в провадженні господарського суду Київської області.

У судове засідання 01.12.2015 з'явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження, просив його задовольнити. Також представник відповідача повідомив, що 30.11.2015 у справі № 911/4154/15 було ухвалене рішення, яке він має намір оскаржити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника відповідача, дійшла висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4154/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київм'ясо" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Як роз'яснено у п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Справа № 911/3235/15 та справа № 911/4154/15 пов'язані між собою, оскільки предметом спору у справі, яка перебуває у провадженні господарського суду Київської області, є обставини щодо недійсності договору (правочину), на підставі якого у справі № 911/3235/15 позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів - інфляційних нарахувань та процентів річних внаслідок невиконання замовником грошового зобов'язання з проведення оплати виконаних робіт за оспорюваним правочином.

Пов'язаність справ у даному випадку полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає спір про визнання недійсним правочину, будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи. Тобто, справа № 911/4154/15 є пов'язаною з даною справою № 911/3235/15 у розумінні ст. 79 ГПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення у справі № 911/4154/15 на даний час не набрало законної сили, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 911/3235/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 911/4154/15 господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 43,79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3235/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київм'ясо" про стягнення коштів до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 911/4154/15 господарського суду Київської області.

2. Зобов'язати сторони подати суду належним чином завірену копію остаточного судового рішення у справі № 911/4154/15.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко