ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
02.12.2015 справа № 908/3379/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 При секретарі За участю представників сторін: ОСОБА_4 від позивача:ОСОБА_5, довіреність №238/03 від 07.09.2015 від відповідача 1: від відповідача 2:не зявився не зявився Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду від у справі Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ Донецької області 18.08.2015 (підписано 20.08.2015) № 908/3379/15 (суддя Уханьова О.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ до1. Приватного підприємства "Торгово - виробнича компанія", м. Слов'янськ Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славута", м. Слов'янськ Донецької областіпро стягнення солідарно з відповідачів 8 400 480,18 грн., та з відповідача 1 1 351 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 908/3379/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славута про стягнення солідарно з відповідачів 84 004 980,18 грн. та з відповідача 1 1 351 000,00 грн. частково.
Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славута на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК 32 639 500,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 9 754 189,39 грн. заборгованості по відсоткам, 980 000,00 грн. заборгованості по комісії, 9 589 130,02 грн. індексації простроченої заборгованості, 4 651 436,38 грн. - 30% річних, 1 730 479,55 грн. пені за прострочення сплати процентів, 180 469,46 грн. пені за прострочення сплати комісії, 20 311 092,50 грн. штрафу.
Стягнуто з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК штраф за порушення вимог п. 1.2 на підставі п. 5.2 договорів застави: №40-МП від 25.12.2013, №41-МП від 25.12.2013, №42-МП від 25.12.2013, №43-МП від 25.12.2013 в сумах 490 000,00 грн., 175 000,00 грн., 3 500,00 грн., 7 000,00 грн. відповідно.
Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славута на користь державного бюджету судовий збір в сумі 68 363,15 грн.
Стягнуто з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія на користь державного бюджету 1 156,70 грн. судового збору.
В решті вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 908/3379/15 в частині відмови у задоволенні стягнення: пені за прострочення сплати кредиту в сумі 4 158 182,88 грн., штраф за порушення умов договору застави № 40-МП від 25.12.2013 в сумі 490 000,00 грн., штраф за порушення умов договору застави № 41-МП від 25.12.2013 в сумі 175 000,00 грн., штраф за порушення умов договору застави № 42-МП від 26.12.2013 в сумі 3 500,00 грн., штраф за порушення умов договору застави № 43-МП від 26.12.2013 в сумі 7 000,00 грн. і прийняти в цій частині нове рішення по справі, яким позовні вимоги АТ БРОКБІЗНЕСБАНК задовольнити повністю; в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 908/3379/15 залишити без змін.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2015 порушено апеляційне провадження у справі № 908/3379/15.
У звязку з неможливістю здійснення правосуддя головуючим суддею Кододовою О.В. (постанова Верховної ради України від 12.11.2015 року № 788-VIII про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров'я) Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 № 86 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/3379/15.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015 було сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Геза Т.Д. та Склярук О.І.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015 у справі № 908/3379/15, призначену до розгляду на 02.12.2015 о 10:00.
Представник АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в судовому засіданні 02.12.2015 наполягав на задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників Приватного підприємства Торгово - виробнича компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славута, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційних скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги на 12.01.2016 року о 14:20, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.
Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий суддяН.М. Дучал
Судді:Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Надруковано 5 екз.:
1 позивачу
2 відповідачам
1 у справу
1 ДАГС
Судове рішення № 54080123, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3379/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: