Ухвала суду № 54080112, 07.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2015 р. Справа № 906/1227/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "12" листопада 2015 р. у справі № 906/1227/15

за позовом Приватного підприємства "Елітбуд-1", м.Житомир

до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ

про стягнення 518625,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.2015р. у справі №906/1227/15 позов Приватного підприємства "Елітбуд-1" до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення 518625,08грн., з яких 259312,54грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно з договором генерального підряду №112 від 19.12.2007р., а також 259312,54грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, задоволено частково.

Стягнуто з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Приватного підприємства "Елітбуд-1" 259312,54грн. основного боргу, 5186,25грн. судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Елітбуд-1" в дохід Державного бюджету України 5186,25грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати частково та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог у повному обсязі. Крім того зазначає, що з 01 вересня 2015р. внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", яким орган Фонду не звільнений від сплати судового збору. На день подання апеляційної скарги кошторисом відділення Фонду не передбачені кошти на ці потреби, а було направлено лист про виділення даних коштів до Виконавчої дирекції Фонду від 18.11.2015р. №02.2-12.1403, а тому судовий збір буде сплачено після отримання фінансування керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції до 01.09.2015р., судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду.

Як роз'яснено в п.4, 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина; у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015р.. Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015р.), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет позову даної справи становлять вимоги позивача про стягнення з відповідача 518625,08грн., з яких 259312,54грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно з договором генерального підряду №112 від 19.12.2007р., а також 259312,54грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2015р. у справі №906/1227/15 в частині задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2015р. у справі №906/1227/15, враховуючи зазначене вище, становить 11409,75грн., однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що ані мотивувальна, ані прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у розумінні приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір", при цьому апелянт констатує про сплату судового збору після отримання відповідного фінансування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від "12" листопада 2015 р. у справі №906/1227/15 без розгляду.

2. Справу № 906/1227/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2, 3 – позивачу (10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.31/10, кв.3

10009, м.Житомир, вул.Селецька, 29),

4 – відповідачу (10014, м.Житомир, вул.Перемоги, буд.7),

5 – третій особі (04070, м.Київ, вул.Боричів Тік, 28),

6 – в наряд.