Постанова № 54079997, 25.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Справа№ 910/25267/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

за участю представників:

від позивача - Косинська О.М.,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.10.2015 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання наказу від 14.03.2014 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/25267/13

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. (суддя Головіна К.І.) відмовлено в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання наказу від 14.03.2014 у справі №910/25267/13 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив її скасувати, подану заяву задовольнити. Апелянт зазначив, що як на підставу для задоволення позову у даній справі, а саме: про знесення нежилих будівель суд послався на те, що будівлі експлуатуються без прийняття в експлуатацію. Проте, позивачем у даній справі, 08.05.2014 спірні нежитлові будівлі прийняті до експлуатації. За викладених обставин, відповідач вважає, що відсутніми є підстави знести нежитлові будівлі, в свою чергу наказ господарського суду від 14.03.2014 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2014 у справі № 910/25267/13, яке набрало законної сили, ФОП ОСОБА_4 зобов'язано знести самочинно збудовані нежитлові будівлі, що експлуатуються у якості закладу громадського харчування кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

14.03.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2014 р. був виданий відповідний наказ № 910/25267/13.

11.04.2014 р. відділом Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №ВП 42971415 по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва від 14.03.2014 р. У даній справі.

09.09.2015 р. ФОП ОСОБА_4 звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу від 14.03.2014 р. у справі № 910/25267/13 таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначалось вище суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зави ФОП ОСОБА_4

Так, згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Приймаючи рішення у даній справі про задоволення позовних вимог господарський суд першої інстанції зазначив, що оскільки після будівництва об'єктів - нежитлових будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1, відповідач здійснює його експлуатацію, а саме: надає в оренду юридичним особам для закладу громадського харчування - кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" без прийняття в експлуатацію, чим порушує будівельні норми і правила, то для нього настають правові наслідки, передбачені ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України.

Проте, відповідач вказує на те, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурного контролю у місті Києві №КВ 142141280429 від 08.05.2014 зазначені нежитлові будівлі прийняті до експлуатації. Представник позивача, в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтвердив доводи відповідача.

За викладених обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, про відсутність обов'язку ФОП ОСОБА_4 (як боржника) знести нежитлові будівлі, розташовані за адресою АДРЕСА_1, оскільки, як вбачається з вищевикладеного, підстава для їх знесення, визначена рішенням суду - відпала. Отже, наказ господарського суду міста Києва наказу від 14.03.2014 у справі №910/25267/13 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 01.10.2015 про відмову в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2014 у справі №910/25267/13 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/25267/13 про відмову в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2014 у справі №910/25267/13 таким, що не підлягає виконанню скасувати.

2. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2014 у справі №910/25267/13 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

3. Наказ Господарського суду міста Києва від 14.03.2014 у справі №910/25267/13 визнати таким, що не підлягає виконанню.

4. Справу №910/25267/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко