Ухвала суду № 54079982, 01.12.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 918/1932/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю ОСОБА_1 (ліквідатор боржника), ОСОБА_2 (від боржника), ОСОБА_3 (від гр. ОСОБА_4Є.), розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Б. Штейнгеля, 86- А, Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331),

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат" звернулося до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"( далі - Закон України про банкрутство).

За результатами підготовчого засідання 15.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, проведення попереднього засідання суду призначено на 27.01.2015 р.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Карат", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015р. визнано вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, гр. ОСОБА_4 до боржника та визнано вимоги по заробітній платі працівників боржника, а саме: гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_1

В межах справи про банкрутство ТОВ "Карат" до господарського суду Рівненської області від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання недійсним правочину, оформлений протокольним рішенням загальних зборів ТОВ "Карат" №02 від 20.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.08.2015р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, оформленого протокольним рішенням загальних зборів ТОВ "Карат" № 02 від 20.01.2014 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2015р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2015 року - залишено без змін.

01.10.2015р. матеріали справи № 918/1932/14 повернулись до господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.

Під час перебування матеріалів справи в апеляційній інстанції на адресу суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Карат" від кредитора ОСОБА_4 (б/н від 31.08.2015р.) яку призначено судом до розгляду.

01.12.2015р. в судовому засіданні по розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Карат" судом встановлено наступне.

31.08.2015р. кредитор ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" ОСОБА_1.

Свою скаргу гр. ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. 21.04.2015р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів. На думку скаржника, строк скликання ліквідатором зборів кредиторів у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплинув 31.04.2015р., проте в зазначені строки ліквідатор не скликав, комітет кредиторів боржника , у зв'язку з чим, скаржник просить суд усунути ліквідатора боржника ОСОБА_1 від виконання його обов'язків та призначити новим ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7

Крім того, скаржником подано суду протокол зборів кредиторів ТОВ "Карат" та протокол № 1 засідання кредиторів ТОВ "Карат" від 28.08.2015р. на якому, зокрема, прийнято рішення про усунення ліквідатора ОСОБА_8 та про призначення новим ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

Присутній в судовому засіданні ліквідатор боржника ОСОБА_1 заперечив проти скарги на його дії (бездіяльність) з підстав зазначених у відзиві.

Господарський суд в судовому засіданні 01.12.2015р. ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та ліквідатора, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора від 31.08.2015р. виходячи з наступного.

Розділом VII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені особливості банркутства окремих категорій боржників.

Згідно ст. 84 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносини, пов'язані з банкрутством боржників, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2015 р. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карат", що ліквідується власником.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Карат", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

В свою чергу, ліквідатор виконує свої обов'язки покладені на нього у відповідності до ст.ст. 41- 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд звертає увагу, що провадження у справах про банкрутство порушених в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає таких процедур як розпорядження майном і санація боржника.

Щодо, твердження скаржника, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015р. було затвердженно реєстр вимог кредиторів ,суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. розглянуто і визнано вимоги кредиторів ТОВ "Карат", а не затверджено реєстр вимог кредиторів у відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, скаржник в своїй скарзі зазначає, що ліквідатором боржника не надано фінансового аналізу господарської діяльності боржника та не проведено інвентаризацію майна боржника.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що інформація щодо майнового стану боржника та фінансовий звіт ТОВ "Карат" надано ОСОБА_1 суду при порушенні провадження у справі про банкрутство №918/1932/14 (том 1, а.с. 6-70).

Отже, на підставі викладеного та в сукупності всіх зазначених обставин скарга кредитора ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Карат" - ОСОБА_1 є безпідставною та не обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги кредитора ОСОБА_4 від 31.08.2015р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Карат" - ОСОБА_1

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.