Рішення № 54079976, 25.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.Справа № 916/3114/15 Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01/524 від 25.02.2015р.

Від відповідачів:

-Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України: ОСОБА_3 за довіреністю № 5036 від 25.08.2015р.

-приватного підприємства „Юнмед: ОСОБА_4 за довіреністю від 15.10.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів „Гемопласт до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України, приватного підприємства „Юнмед про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів і результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору про закупівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів „Гемопласт (далі по тексту ПАТ „Гемопласт) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України, приватного підприємства „Юнмед (далі по тексту ПП „Юнмед) про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України щодо вивчення документації наданих пропозицій на закупівлю за кодом 32.50.1 „Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні щодо відхилення пропозиції ПАТ „Гемопласт в процедурі закупівлі відповідно до оголошення № 135697, ВДЗ № 257 (22.05.2015р.) від 22.05.2015р. за кодом ДК 016:2010 32.50.1 інструменти медичні, хірургічні, стоматологічні (лот № 1 шприци 5 найменувань, лот № 2 пристрої для переливання розчинів 2 найменування), оформленого п. 5 протоколу № 72 від 22.06.2015р. засіданні комітету з конкурсних торгів; визнання недійсними та скасування результатів закупівлі відповідно до оголошення № 135697, ВДЗ № 257 (22.05.2015р.) від 22.05.2015р. за кодом ДК 016:2010 32.50.1 інструменти медичні, хірургічні, стоматологічні (лот № 1 шприци 5 найменувань, лот № 2 пристрої для переливання розчинів 2 найменування); а також про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про закупівлю від 01.07.2015р. за результатами спірної процедури закупівлі. Позовні вимоги обґрунтовані фактом безпідставного відхилення Військово-медичним клінічним центром Південного регіону Міністерства оборони України конкурсної пропозиції позивача, яка мала найменшу вартість серед інших учасників процедури закупівлі, наслідком чого, за переконанням позивача, стало незаконне визначення переможця закупівлі та укладення із ним відповідного договору.

Відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до оголошення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в розділі „Державні закупівлі, Військово-медичним клінічним центром Південного регіону Міністерства оборони України було повідомлено про проведення ним закупівлі за процедурою відкритих торгів товару за кодом ДК 016:2010 32.50.1 інструменти медичні, хірургічні, стоматологічні (лот № 1 шприци 5 найменувань, лот № 2 пристрої для переливання розчинів 2 найменування). Відповідне оголошення також було опубліковане у бюлетні державних закупівель № 135697, ВДЗ № 257 (22.05.2015р.) від 22.05.2015р.

Як свідчить зміст протоколу № 72 засідання комітету з конкурсних торгів щодо вивчення документації наданих пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за кодом 32.50.1 „Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні від 22.06.2015р., було вирішено відхилити пропозиції конкурсних торгів за лотом № 1 та № 2 наступних учасників: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Медсервіс; товариства з обмеженою відповідальністю „Юрія-Фарм; товариства з обмеженою відповідальністю „Медікалгруп-Україна; спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оплтіма-Фарм, ЛТД; ПАТ „Гемопласт; приватного підприємства „Колар-СВ; товариства з обмеженою відповідальністю „Окрус; вирішено допустити товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_3 ОСОБА_5 кал та ПП „Юнмед до оцінки наданих даними учасниками пропозицій конкурсних торгів. При цьому, підставою для відхилення конкурсної пропозиції ПАТ „Гемопласт на стадії її розкриття була її невідповідність умовам документації конкурсних торгів, а саме: не на всіх сторінках дотримана вимога „Підпис уповноваженої особи повинен складатися з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів та прізвища; не дотримана вимога нумерації сторінок.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 22.06.2015р. комітетом із конкурсних торгів Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України було вирішено акцептувати пропозиції учасника ПП „Юнмед по обом лотам (№ 1 та № 2) на загальну суму 744 000 грн., у звязку з чим, на адресу ПП „Юнмед було направлене відповідне повідомлення про акцепт його конкурсної пропозиції.

01.07.2015р. між Військово-медичним клінічним центром Південного регіону Міністерства оборони України (Покупець) та ПП „Юнмед було укладено договір № 169, у відповідності до умов якого Продавець зобовязався поставити (код за державним класифікатором 32.50.1 інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні) лот. № 1 Шприци (товар), визначений в асортименті, кількості згідно специфікації, яка є невідємною частиною договору, та у термін, на умовах DDP- Одесса (Інкотермс у редакції 2010р.) Покупцю, а останній, в свою чергу, зобовязується прийняти цей товар та оплатити відповідно до видаткової накладної.

Крім того, 01.07.2015р. між Військово-медичним клінічним центром Південного регіону Міністерства оборони України (Покупець) та ПП „Юнмед було укладено договір № 170, у відповідності до умов якого Продавець зобовязався поставити (код за державним класифікатором 32.50.1 інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні) лот. № 2 Пристрої для переливання розчинів (товар), визначений в асортименті, кількості згідно специфікації, яка є невідємною частиною договору, та у термін, на умовах DDP- Одесса (Інкотермс у редакції 2010р.) Покупцю, а останній, в свою чергу, зобовязується прийняти цей товар та оплатити відповідно до видаткової накладної.

Як свідчать матеріали справи, позивач з метою захисту своїх прав у спірній процедурі державної закупівлі звертався до Антимонопольного комітету України із відповідною скаргою на дії комітету із конкурсних торгів Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України, проте провадження по даній скарзі було припинене відповідно до рішення від 14.07.2015р. № 1146-р/пк-ск, оскільки на час прийняття скарги до розгляду відповідні договори на здійснення закупівлі за результатами спірної процедури вже були укладені.

Позивач наголошує на тому, що його подана ним пропозиція конкурсних торгів у спірній процедурі закупівлі була найбільш економічно вигідною, оскільки мала меншу, ніж учасники, які були допущені до оцінки, ціну. Крім того, ПАТ „Гемопласт стверджує, що підставами для відхилення його конкурсної пропозиції були формальні порушення, які не впливали на зміст пропозиції торгів, у звязку з чим, у комітету із конкурсних торгів були відсутні передбачені законом підстави для відхилення конкурсної пропозиції позивача. Викладені обставини зумовили звернення ПАТ „Гемопласт до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про здійснення державних закупівель від 10 квітня 2014 року N 1197-VII (з наступними змінами та доповненнями; в редакції, чинній на час проведення спірної процедури закупівлі; далі по тексту Закон України „Про здійснення державних закупівель) державною закупівлею (далі - закупівля) є придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Договір про закупівлю це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Документацією конкурсних торгів є документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав. Пропозиція конкурсних торгів це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про здійснення державних закупівель цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Положеннями ст. 20 Закону України „Про здійснення державних закупівель визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

В силу положень ст. 22 Закону України „Про здійснення державних закупівель після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою. Документація конкурсних торгів повинна містити: 1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; 2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; 10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; 11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; 13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; 14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; 15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; 18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 19) у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

При цьому, відповідно до ст. 27 Закону України „Про здійснення державних закупівель розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

З наведених положень закону вбачається висновок, що саме на стадії розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником закупівлі перевіряється наявність усіх передбачених документацією конкурсних торгів документів, яка, в свою чергу, передбачає обовязкові для дотримання всіма учасниками вимоги порядку оформлення пропозицій, надання документів тощо. При цьому, редакція Закону України „Про здійснення державних закупівель, що була чинною на час проведення спірної процедури закупівлі, не містила визначення так званих „формальних/несуттєвих помилок, повязаних із оформленням конкурсної пропозиції, допущення яких (помилок) не має наслідком відхилення поданої учасником пропозиції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Отже, недотримання учасником вимог документації конкурсних торгів, незалежно від суттєвості допущеного порушення, відповідно до редакції закону, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, є підставою для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ „Підготовка пропозицій конкурсних торгів документації конкурсних торгів щодо закупівлі інструментів і приладів медичних, хірургічних та стоматологічних, затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів Військово-медичного клінічного центру Південного регіону України, пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, кожна сторінка якої прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Підпис уповноваженої особи повинен складатись з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів та прізвища. Учасникам процедури дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів щодо предмета закупівлі по кожному лоту окремо. Повноваження щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання цих документів. У випадку, якщо згідно з цією документацією передбачається надання копій, усі копії документів, що входять до кладу пропозиції, повинні бути скріплені надписом „З оригіналом згідно та посвідчені підписом уповноваженої особи учасника.

Наведене цілком відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 „Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів.

При цьому, суд зауважує, що позивач не звертався в установленому законом порядку із будь-якими скаргами щодо документації конкурсних торгів та/або із вимогами про розяснення її змісту.

Проте, як при оформленні пропозиції конкурсних торгів ПАТ „Гемопласт було допущено ряд помилок, в результаті яких пропозиція не відповідає затвердженій документації конкурсних торгів, а саме: не на всіх сторінках дотримана вимога „Підпис уповноваженої особи повинен складатися з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів та прізвища; не дотримана вимога нумерації сторінок. Наведені порушення були визнані самим позивачем, про що зазначено по тексту позовної заяви.

Проте, ПАТ „Гемопласт вважає, що такі несуттєві порушення є формальними, які не впливають на зміст поданої ним пропозиції конкурсних торгів. Однак, як було зазначено вище по тексту рішення, недотримання учасником вимог документації конкурсних торгів, незалежно від суттєвості допущеного порушення, відповідно до редакції закону, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, є підставою для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Посилання позивача на той факт, що відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законів України у сфері державних закупівель щодо приведення їх у відповідність із міжнародними стандартами та вжиття заходів з подолання корупції від 15 вересня 2015 року N 679-VIII до Закону України „Про здійснення державних закупівель були внесені зміни щодо поняття та наслідків допущення так званих „формальних (несуттєвих) помилок при оформленні пропозиції конкурсних торгів до уваги не приймаються, оскільки вказані зміни набрали чинності з 30.09.2015р., тобто після проведення спірної процедури закупівлі, у звязку з чим, відповідно до ст. 58 Конституції України вони не мають зворотної сили у часі.

Господарський суд звертає увагу позивача на той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про здійснення державних закупівель умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Тобто, припущення стосовно того, що на момент проведення спірної процедури закупівлі законодавець дозволяв наявність формальних помилок у пропозиціях конкурсних торгів, а потім конкретизував дану диспозицію відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законів України у сфері державних закупівель щодо приведення їх у відповідність із міжнародними стандартами та вжиття заходів з подолання корупції від 15 вересня 2015 року N 679-VIII, є декларативними з огляду на імперативність положень Закону України „Про здійснення державних закупівель та недопущення альтернативних варіантів поведінки, не передбачених даним актом.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку, що у Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України були наявні передбачені законом підстави для відхилення пропозиції конкурсних торгів ПАТ „Гемопласт у спірних правовідносинах, в результаті чого, протилежні доводи позивача є декларативними та необґрунтованими.

Оскільки будь-яких інших доводів щодо незаконності спірної процедури державної закупівлі з боку ПАТ „Гемопласт суду наведено не було, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України щодо вивчення документації наданих пропозицій на закупівлю за кодом 32.50.1 „Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні щодо відхилення пропозиції ПАТ „Гемопласт в процедурі закупівлі відповідно до оголошення № 135697, ВДЗ № 257 (22.05.2015р.) від 22.05.2015р. за кодом ДК 016:2010 32.50.1 інструменти медичні, хірургічні, стоматологічні (лот № 1 шприци 5 найменувань, лот № 2 пристрої для переливання розчинів 2 найменування), оформленого п. 5 протоколу № 72 від 22.06.2015р. засіданні комітету з конкурсних торгів, а також про визнання недійсними та скасування результатів вказаної закупівлі.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про здійснення державних закупівель договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, у відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно зі ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У п.п. 2.1, 2.5.2, 2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

При цьому, суд зауважує, що ст. 203 ЦК України передбачає загальну підставу для визнання недійсності правочину і застосовується лише в тому випадку, якщо в ЦК України або іншому законі немає спеціальної підстави (норми) для цього.

Слід зазначити, що єдиною підставою для визнання договорів про закупівлю, що укладені між відповідачами, є невідповідність спірної процедури закупівлі, яка передувала вчиненню цих правочинів, вимогам закону. Проте, оскільки судом не було встановлено порушень вимог закону та прав позивача при проведенні спірної процедури закупівлі, суд вважає недоведеним також і факт невідповідності спірних договорів вимогам закону, у звязку з чим, позовні вимоги про визнання цих правочинів недійсними також не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, відповідно до ст. 58 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 20, 22, 27, 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель від 10 квітня 2014 року N 1197-VII (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 203, 215, 216, 236 ЦК України позов ПАТ „Гемопласт не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 30.11.2015р.

Суддя С.П. Желєзна