КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" грудня 2015 р. Справа №910/20586/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лобаня О.І.
суддів: Майданевича А.Г.
Федорчука Р.В.
розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року,
у справі № 910/20586/15 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
до 1) приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»;
2) комунального підприємства «Комунальник»
про стягнення 18 093,01 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», комунального підприємства «Комунальник» про стягнення 18 093,01 грн. - задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» боргу у розмірі 13 505,29 грн. припинено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на користь приватного акціонерного товариства «Інгосстрах» страхове відшкодування у розмірі 3 587,72 грн. та судовий збір 1 726,02 грн. Стягнуто з комунального підприємства «Комунальник» на користь приватного акціонерного товариства «Інгосстрах» страхове відшкодування у розмірі 1 000,00 грн. та 100,98 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 06.10.2015 року відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/20586/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/20586/15 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» відмовити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року та матеріали справи № 910/20586/15, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 подав первісну апеляційну скаргу у межах встановленого законодавством строку та звернувся з повторною апеляційною скаргою з урахуванням вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року по справі № 910/20586/15 - задовольнити.
2. Відновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року по справі № 910/20586/15.
3. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року по справі № 910/20586/15 прийняти до провадження.
4. Розгляд справи № 910/20586/15 призначити на 18.01.2016 року о 10-50 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).
5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.
8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя О.І. Лобань
Судді А.Г. Майданевич
Р.В. Федорчук
Судове рішення № 54079974, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/20586/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: