Ухвала суду № 54079912, 30.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа №910/22634/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9»

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.10.2015 р. (суддя Сташків Р.Б.)

у справі №910/22634/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у справі №910/22634/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 299 016,54 грн. заборгованості, 27 127,93 грн. пені, 146 645,99 грн. втрат від інфляції, 14 893,63 грн. 3% річних, а також 9 753,68 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість до скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору через важке фінансове становище відповідача та цілковиту відсутність в нього коштів тощо.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

На підтвердження свого майнового стану та неможливість сплати апелянтом судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі останнім подано копію звіту про дебетові та кредитні операції по рахунку №26002052644169 Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» від 16.11.2015 року.

Проте, апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, як і не подано доказів про неможливість здійснити платіж готівкою тощо.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України, відхиляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/23142/14.

Апеляційний господарський суд вважає, що такі обставини як недостатність коштів на окремому рахунку Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» не підтверджують скрутного фінансового становища відповідача та неможливість сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, тому приходить до висновку, що апелянтом не подано належних та допустимих доказів на підтвердження поданої заяви.

Крім цього, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з недостатністю коштів на окремому рахунку відповідача й відсутністю в нього готівкових коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у справі №910/22634/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у справі №910/22634/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у справі №910/22634/15 повернути Житлово-будівельному кооперативу «Дарницький-9» без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/22634/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Г.А. Жук