Рішення № 54079787, 03.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015Справа №910/26129/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСПРОМГАЗ ОЙЛ" про стягнення 41 932,21 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кравцова О.М. (дов. б/н від 13.07.2015 року)від відповідача Рогізний А.А. (дов. б/н від 26.05.2015 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03 грудня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСПРОМГАЗ ОЙЛ" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 41 932,21 грн., в тому числі 33 974,18 грн. основного боргу, 7 117,63 грн. пені, 363,42 грн. 3 % річних, 476,98 грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором зберігання № МА241/14 від 01.08.2014 року в частині здійснення оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26129/15 та призначено справу до розгляду на 19.11.2015 року.

03.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 19.11.2015 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.10.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.11.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.12.2015 року.

24.11.2015 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 03.12.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.12.2015 року не заперечив проти позову.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСПРОМГАЗ ОЙЛ" (поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (зберігач) укладено Договір зберігання № МА241/14 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поклажодавець поставляє та передає автомобільні паливно-мастильні матеріали (ПММ) на зберігання на складі ПММ зберігача за адресою: м. Київ, Повітрофлотський пр., 96 Б (склад), а зберігач приймає ПММ та надає послуги з обліку, зберігання, підготовки до видачі та видачі ПММ протягом строку дії Договору.

Згідно з пунктом 2.1. Договору поклажодавець передає на зберігання ПММ згідно акту приймання-передачі або товарно-транспортної накладної, в яких зазначається кількість, найменування, асортимент ПММ.

Поклажодавець сплачує за Договором згідно рахунків-фактур зберігача або чинного Договору (пункт 7.2. Договору).

Пунктом 7.2.1. Договору сторони погодили, що протягом 3-х днів після останнього дня звітного місяця надання послуг поклажодавець зобов'язаний отримати за адресою знаходження зберігача рахунки та до 5-го числа місяця, наступного за звітним, провести оплату згідно Договору.

Відповідно до пункту 7.3. Договору акти приймання-передачі виконаних робіт складаються зберігачем останнім днем звітного місяця, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками протягом 3 (трьох) робочих днів після закінчення звітного місяця. В разі не підписання поклажодавцем наданих актів протягом 5 (п'яти) робочих днів після закінчення звітного місяця, акти вважаються підписаними в редакції зберігача та підлягають безперечній оплаті.

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму 33 974,18 грн., що підтверджується Актом № 3679 від 30.04.2015 року на суму 15 503,84 грн. та Актом № 4926 від 31.05.2015 року на суму 18 470,34 грн.

Відповідач у встановлені Договором строки оплату наданих послуг не здійснив.

Позивачем надіслано на адресу відповідача претензію № 04-1.1-14-461 від 01.07.2015 року в якій останній просив погасити суму заборгованості в розмірі 33 974,18 грн.

Проте, вищезазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором зберігання № МА241/14 від 01.08.2014 року в частині здійснення оплати наданих послуг.

Відповідач не заперечував проти заявлених позовних вимог.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів оплати відповідачем суми 33 974,18 грн. основного боргу, в тому числі в установлені Договором строки, суду не надано.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 33 974,18 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 117,63 грн. пені, 363,42 грн. 3 % річних, 476,98 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 6.8. Договору у випадку несвоєчасної оплати платежу за Договором поклажодавцю нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Здійснивши перерахунок пені, суд дійшов висновку, що до стягненню з відповідача підлягає 6 838,40 грн. пені за розрахунком суду.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач просить стягнути з відповідача 363,42 грн. 3 % річних, 476,98 грн. втрат від інфляції., які підлягають частковому задоволенню в розмірі 349,46 грн. 3 % річних, 119,39 грн. втрат від інфляції за розрахунком суду.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСПРОМГАЗ ОЙЛ" (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4 А, приміщення 12, ідентифікаційний код 39166537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 79, ідентифікаційний код 37053765) 33 974 (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 18 коп. основного боргу, 6 838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 40 коп. пені, 349 (триста сорок дев'ять) грн. 46 коп. 3 % річних, 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 1 199 (одну тисячу сто дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп. судового збору.

3.У іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.12.2015

Суддя С.В. Стасюк