Рішення № 54079719, 30.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/3969/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ"

до відповідача: державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ"

про стягнення 235 597,56 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовної заявою, в якій просить стягнути з державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" 235 597,56 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2015р. позовну заяву (вх.№4176/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно №916/3969/15 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-5529/15 від 08.10.2015р.) судом задоволено, у зв'язку з чим строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03 вересня 2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ" (Орендодавець) та державним підприємством "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" (Орендар) було укладено договір оренди обладнання №01/09/2012, згідно умов п.1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування обладнання, що є власністю Орендодавця (надалі іменується - "Майно, що орендується") та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

На виконання умов вищезазначеного договору оренди позивач передав відповідачу, а останній прийняв майно, визначене в акті здачі-прийняття від 03.09.2012р.

14 березня 2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ" (Товариство) та державним підприємством "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" (Боржник) було укладено договір про реструктуризацію заборгованості №01/03/2014, згідно умов п.1.1. якого, Товариство надає Боржнику розстрочку на сплату заборгованості з орендної плати, а Боржник зобов'язується сплатити заборгованість, що виникла за договором оренди обладнання №01/09/2012 від 03.09.2012р. станом на 14.03.2014р. на суму 235 597,56 грн. (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім грн. 56 коп.) в тому числі ПДВ 39 266 грн. 25 коп. (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят шість грн. 25 коп.) в строки, встановлені пунктом 2.1. цього Договору.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. Договору оплата заборгованості має бути проведена Боржником протягом 8 (восьми) місяців щомісячно рівними частинами по 29 450 грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 4 908 грн. 33 коп., а в останній місяць 29 447 грн. 56 коп. (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок сім грн. 56 коп.), в т.ч. ПДВ 4 907 грн. 95 коп. з квітня 2014 року по листопад 2014 року. Сплата заборгованості проводиться Боржником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Товариства до 30 числа кожного місяця періоду, зазначеного в пункті 2.1. цього Договору з обов'язковим зазначенням в платіжному документі призначення платежу "Борг за договором оренди обладнання №01/09.2012 від 03.09.2012р.".

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного погашення заборгованості, включаючи нараховану суму пені (п.4.1. Договору).

Всупереч взятим за договором про реструктуризацію заборгованості №01/03/2014 зобов'язанням, відповідач погашення суми існуючої заборгованості перед позивачем не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 235 597,56 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 18.06.2015р., який підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

З врахуванням вищенаведеного, позивач був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім договірні зобовязання щодо погашення заборгованості в сумі 235 597,56 грн. не виконані, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 235 597,56 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості, встановлена судом в розмірі 235 597,56 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ", у звязку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 235 597,56 грн. заборгованості.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 3 533,97 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" (65026, м. Одеса, пляж "Отрада, траверси 7-9", код ЄДРЮОФОП 33933233) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ" (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 19, код ЄДРЮОФОП 33988261) 235 597 (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 56 коп. заборгованості, 3 533 (три тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 97 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 07 грудня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський