Рішення № 54079533, 18.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015Справа №910/21292/15

За позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про стягнення заборгованості за Договором № 40/1/2014 МА про надання медичних послуг від 03.02.2014 р. в розмірі 9 493,35 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Аліманська О.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Національного університету фізичного виховання і спорту України (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 40/1/2014 МА про надання медичних послуг від 03.02.2014 р. в розмірі 5 959,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 було порушено провадження у справі № 910/21292/15, розгляд справи призначено на 07.10.2015.

21.08.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про уточнення позовних вимог.

06.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Судове засідання 07.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 розгляд справи було призначено на 04.11.2015.

30.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення по справі.

У судове засідання 04.11.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 04.11.2015 представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 04.11.2015 клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 04.11.2015 не з'явився, а також у зв'язку із частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.08.2015 про порушення провадження у справі № 910/21292/15, розгляд справи було відкладено на 18.11.2015.

13.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 18.11.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - відповідач, замовник) та Національним університетом фізичного виховання і спорту України (далі - позивач, виконавець) було укладено Договір про надання медичних послуг № 40/1/2014МА від 03.02.2014 (надалі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надавати медичні послуги пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати ці послуги відповідно до Договору.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2.4.1 Договору замовник зобов'язаний оплачувати медичні послуги, надані пацієнтам виконавцем, відповідно до умов даного Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що підставою для оплати замовником послуг, наданих виконавцем, є наявність підписаного сторонами акту виконаних робіт згідно замовлення.

Згідно з п. 4.3 Договору замовник оплачує виконавцю вартість наданої пацієнту медичної допомоги протягом 20 банківських днів з моменту отримання замовником завірених підписом та печаткою виконавця двох екземплярів актів виконаних робіт та рахунку-фактури.

31.03.2014 сторонами було підписано акт наданих медичних послуг № 960, відповідно до якого загальна вартість послуг склала 5 959,62 грн.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо невиконання відповідачем свого грошового зобов'язання за Договором.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором в розмірі 5 959,62 грн.

Крім основної суми заборгованості, позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в розмірі 238,06 грн та інфляційні втрати в розмірі 3 295,67 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем було не вірно визначено періоди нарахування 3% річних, а саме не враховано початок їх нарахування, з огляду на п. 4.3 Договору, яким встановлено обов'язок відповідача розрахуватись протягом 20 банківських днів, а не 20 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних в розмірі 223,36 грн та інфляційні втрати в розмірі 3 295,67 грн, оскільки інфляційні втрати розраховані позивачем вірно.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, в загальному розмірі 9 493,35 грн підлягають частковому задоволенню в розмірі 9 478,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3; ідентифікаційний код: 16467237) на користь Національного університету фізичного виховання і спорту України (03680, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок 1; ідентифікаційний код: 02928433) заборгованість в розмірі 5 959 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн 62 коп., 3 % річних в розмірі 223 (двісті двадцять три) грн 36 коп. та інфляційні втрати в розмірі 3 295 (три тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн 67 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3; ідентифікаційний код: 16467237) на користь Національного університету фізичного виховання і спорту України (03680, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок 1; ідентифікаційний код: 02928433) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн 17 коп.

Повне рішення складено 07.12.2015.

Суддя О.В. Нечай