Ухвала суду № 54079416, 19.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2015

Справа № 910/15546/14

За скаргою Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Державного підприємства "Льодові арени"

про стягнення 1 985 776,11 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Льодові арени" про стягнення 1 985 776,11 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року у справі № 910/15546/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Льодові арени" на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" 1 981 000 грн. 00 коп. – основного боргу, 4 124 грн. 82 коп. – пені, 651 грн. 29 коп. – 3 % річних та 39 715 грн. 52 коп. - судового збору.

14.10.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 видано наказ.

13.10.2015 року Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.09.2015 року.

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва, оскільки, не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктів 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу учасників судового процесу.

Разом з тим, Державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" не надано суду жодних доказів направлення копії скарги № 279/10-15 від 07.10.2015 року та доданих документів на адресу учасників судового процесу, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що скарга на на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.09.2015 року та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд звертає увагу скаржника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, останній має право повторно звернутися до господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" № 279/10-15 від 07.10.2015 року на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Стасюк С.В.