Ухвала суду № 54079165, 07.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2015 Справа № 905/3158/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-техническое об»единение «Водолей» (ЄДРПОУ 13477554, адреса: 83000, АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості 90086,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 21.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення з відповідача 90086,58грн., з яких: 24816,87 грн. заборгованість за кредитом, 28809,92 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 31099,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 5360,40грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Нормативно вимоги обґрунтовані приписами статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: заява відповідача про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, меморіальні ордери, які підтверджують отримання кредиту відповідачем, докази часткової сплати кредиту.

Відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду про час і місце проведення судового засідання через розміщення інформації на сторінці господарського суду Донецької області в електронному варіанті за адресою: http: /www.reyestr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет у звязку з неможливістю сповістити відповідача іншим способом. Він не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав суду відзив на позов і документи, які були витребувані судом ухвалами суду.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, письмового відзиву та інших витребуваних документів не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи у цій справі (ухвали суду) були направлені відповідачу за адресою, зазначеною у позові, і яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає документи, надані позивачем не достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2015 року о 10:00 год.

Позивачу надати обгрунтований розрахунок нарахування заявленої до стягнення суми з посиланням на норми дяючого законодавства.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов і докази виконання договору.

Явка представників сторін є обов"язковою.

Суддя С.Ю. Гринько