Ухвала суду № 54079083, 03.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 16/5005/15097/2011

За заявою Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі", м. Дніпропетровськ

про заміну сторони її правонаступником

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Долина", с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 139 623 грн. 63 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.11.2015р., № б/н.;

від стягувача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-1: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-2: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№75078/15 від 13.11.2015р.) про заміну сторони її правонаступником, в якій просить: замінити сторону у справі №16/5005/15097/2011, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його правонаступника - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі"; замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2011р. у справі №16/5005/15097/2011 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Долина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 100 020 грн. 58 коп. проіндексовану суму вартості товару, 36 419 грн. 65 коп. процентів за користування товарним кредитом, 3 183 грн. 40 коп. - пені, 1 396 грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на його правонаступника - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі".

Заява мотивована тим, що: - 15.07.2015р. між стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Іноземним підприємством "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" було укладено договір №17 про відступлення права вимоги, на підставі якого Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по договору від 29.04.2011р. №7283 купівлі-продажу; - оскільки кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до боржника-1, що виникли відповідно до умов договору від 29.04.2011р. №7283 купівлі-продажу, визначені в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2011р. у справі №16/5005/15097/2011, то подальше виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011р. у справі №16/5005/15097/2011 неможливе без заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Стягувач у відзиві (вх.№79522/15 від 03.12.2015р.) на заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити у повному обсязі заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржники-1, -2 відзиву на заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2011р. у справі №16/5005/15097/2011 позов задоволено; стягнено солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Долина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера 100 020 грн. 58 коп. проіндексовану суму вартості товару, 36 419 грн. 65 коп. процентів за користування товарним кредитом, 3 183 грн. 40 коп. пені, 1 396 грн. 24 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- 23.12.2011р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2011р. у справі №16/5005/15097/2011 було видано відповідний наказ;

- постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2015р. ВП №48484809 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011р. у справі №15/5005/15097/2011;

- 15.07.2015р. між стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", як первісним кредитором, та заявником - Іноземним підприємством "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі", як новим кредитором, було укладено договір №17 відступлення права вимоги (надалі - Договір відступлення права вимоги), відповідно до пункту 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги за Договором купівлі - продажу №7283 від 29 квітня 2011 року (далі по тексту Договір купівлі-продажу), який укладений між первісним кредитором і продавцем по Договору купівлі-продажу та Приватним підприємством «Долина» - боржником і покупцем по Договору купівлі-продажу;

- відповідно до пункту 1.2 Договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходять усі права (як майнового так і немайнового характеру) первісного кредитора, що передбачені Договором купівлі - продажу, в обсязі і на умовах, що існували станом на 15 липня 2015 р. - дату переходу цих прав, а також переходять права, які виникнуть у майбутньому, після моменту переходу прав і будуть існувати у часі аж до повного виконання (задоволення) боржником вимог нового кредитора, право на які передбачено умовами Договору купівлі-продажу;

- згідно з пунктом 1.3 Договору відступлення права вимоги моментом переходу усіх прав від Первісного кредитора до нового кредитора є 15 липня 2015р.; з цієї дати новий кредитор стає кредитором у зобов'язанні - Договорі купівлі - продажу і має усі права кредитора (продавця) у Договорі купівлі-продажу; на момент переходу усіх прав у нового кредитора існує зокрема, але не виключно: право вимоги, що виникло на підставі Договору купівлі-продажу, втілене у рішенні господарського суду Дніпропетровської області, ухваленому 07.11.2011р. по справі №16/5005/15097/2011, за яким стягнуто з боржника 141 255 грн. 87 коп. (з яких: 100 020 грн. 58 коп. проіндексовану суму вартості товару, 36 419 грн. 65 коп. процентів за користування товарним кредитом, 3 183 грн. 40 коп. - пені, 1 396 грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- у пункті 2.2 Договору відступлення права вимоги сторони передбачили, що новий кредитор зобов'язаний, задля усунення ризиків настання для нього несприятливих наслідків, письмово повідомити боржника про передання первісним кредитором своїх прав за Договором купівлі-продажу новому кредитору;

- як вбачається заявником - Іноземним підприємством "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" було спрямовано боржнику-1 - Приватному підприємству "Харвестс" лист від 15.07.2015р. №1899/А15, у якому повідомлено про те, що боржник-1 має виконувати всі обов'язки за Договором від 29.04.2011 №7283 купівлі-продажу на користь нового кредитора - Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі"; про направлення вказаного листа на адресу боржника-1 свідчить фіскальний чек "Укрпошти" від 17.07.2015р. та опис від 17.07.2015р. вкладення до цінного листа (а.с. 89);

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- в силу статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

- згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням;

- відповідно до частин 1 та 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив;

- за приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив;

- відповідно до пункту 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України); процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" заявляє, зокрема, про заміну сторони у справі №16/5005/15097/2011, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його правонаступника - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі". Враховуючи вищевикладене, заява Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" у частині заміни сторони у справі №16/5005/15097/2011 підлягає задоволенню.

Що стосується заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011р. у справі №16/5005/15097/2011 на його правонаступника - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі", то у цій частині заява підлягає відхиленню, оскільки:

- у господарського суду Дніпропетровської області згідно Господарського процесуального кодексу України відсутні повноваження щодо заміни стягувачів в існуючих виконавчих провадженнях, у тому числі і у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011р. у справі №16/5005/15097/2011;

- відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- заміна стягувача у справі №16/5005/15097/2011 є підставою для заміни державним виконавцем стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011р. у справі №16/5005/15097/2011.

З огляду на викладене заява Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню у частині заміни стягувача у справі №16/5005/15097/2011 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі".

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №16/5005/15097/2011 задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі №16/5005/15097/2011 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 31320991) на його правонаступника - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 35543445).

СУДДЯ ОСОБА_2