Рішення № 54079033, 04.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.15 Справа № 904/9221/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП", м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в сумі 16 866,93 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" (далі-Відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 16 866,93 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015 розгляд справи був відкладений на 01.12.2015, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання не зявився, 03.11.2015 подав до господарського суду заяву про розгляд справи без участі його представника, а також підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання, призначені на 10.11.2015, 01.12.2015 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та витребувані документи не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженій спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.10.2015 за №21337055, а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22/106, що підтверджується матеріалами справи (а.с.40).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп. 3.9.1 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, враховуючи закінчення передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу двомісячного строку вирішення спору та відсутність відповідного клопотання щодо його продовження, враховуючи подану Позивачем заяву про розгляд справи без участі його представника, надані останнім матеріали дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.12.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 між приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (далі-Позивач, Страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" (далі-Страхувальник) був підписаний Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АА/3314320, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - Застрахований ТЗ).

07.05.2012 по вул. Промисловій в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю Застрахованого ТЗ ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем RENAULT PREMIUM, держаний номерний знак НОМЕР_2, який застрахований в Приватному акціонерному товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

В результаті зазначеної ДТП, Застрахований ТЗ RENAULT PREMIUM, держаний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2012 по справі №3-1650/2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення вказаного вище ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У звязку з настанням зазначеного ДТП 10.12.2012 до Позивача із заявою про страхове відшкодування звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", яким було виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу RENAULT PREMIUM, держаний номерний знак НОМЕР_2.

У звязку з визнанням вказаної події страховим випадком 30.01.2013 був складений страховий акт №2254Р/05/2013 та розрахована сума страхового відшкодування, яка, згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №241/12 від 14.05.2012 становить 16 866,93 грн.

На підставі вказаної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 866,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №86520 від 03.04.2013.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов'язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб'єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, серед іншого, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (літ. "ґ" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону).

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З урахуванням викладених обставин Позивач набув право регресної вимоги до Відповідача, як особи, цивільна-правова відповідальність якої застрахована у Позивача, а саме про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування Приватному акціонерному товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в розмірі 16 866,93 грн.

20.05.2015 Позивач на адресу Відповідача направив заяву №ЦУА/667/15 від 27.04.2015 (а.с. 30) в якій просив останнього сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 16 866,93 грн.

Відповідач відповіді на заяву не надав, суму в розмірі 16 866,93 грн. не сплатив внаслідок чого Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з даною позовною заяявою.

Відповідно до вимог ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 16 866,93 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі, у разі задоволення позову, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22/106, код ЄДРПОУ 35935646) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) 16 866,93 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 218,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.12.2015.

Суддя ОСОБА_2