Рішення № 54078997, 07.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.15р. Справа № 904/9621/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно - канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 253421грн.21коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 28.09.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №24 від 08.01.2015р.

Державне міжрайонне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" звернулось до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради з позовом про стягнення суми основного боргу за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання за державні кошти в розмірі 88392грн.47коп., 3% річних в розмірі 7955грн.32коп. та суми інфляційної складової в розмірі 157073грн.42коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання за державні кошти №01030708 від 23.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 18.11.2015р. та 02.12.2012р.

17.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.11.2015р. на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання свого повноважного представника. Зазначене клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладений.

Позивач 18.11.2015р. надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до тексту зазначеної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання в розмірі 88392грн.47коп., 3% річних в розмірі 7955грн.32коп. та суму інфляційної складової в розмірі 64438грн.11коп. Зменшення розміру позовних вимог відбулось внаслідок перерахування позивачем суми інфляційної складової, заявленої до стягнення.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про зменшення розміру позовних вимог та дослідивши обставини, викладені в ній, суд прийняв до розгляду заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас".

Таким чином, з урахування заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, предметом розгляду у справі є стягнення з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" суми основного боргу за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання в розмірі 88392грн.47коп., 3% річних в розмірі 7955грн.32коп. та суми інфляційної складової в розмірі 64438грн.11коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

23.01.2012р. між Державним міжрайонним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" (далі - учасник) та Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі - замовник) підписаний договір про закупівлю послуг з централізованого водопостачання за державні кошти (далі - договір). За умовами зазначеного договору учасник зобов'язується у 2012 році надати замовнику послуги централізованого водопостачання (вода природна), а замовник зобов'язується отримати послуги централізованого водопостачання та здійснювати своєчасну оплату наданих йому послуг.

Відповідно до пункту 3.1 договору сума цього договору становить 16038000грн.00коп., в тому числі податок на додану вартість.

Згідно з пунктом 3.3 договору оплата послуг з централізованого водопостачання відбувається за діючим на день оплати тарифом, встановленим уповноваженим органом влади.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що зняття контрольних показників контрольного засобу обліку за місячний період здійснюється щомісяця 25 числа облікового місяця повноважними представниками сторін, про що складається двосторонній акт про кількість наданих послуг.

За приписами пункту 4.4 договору розрахунок за послуги централізованого водопостачання, здійснюється замовником в безготівковій формі на підставі рахунку учасника в порядку попередньої оплати, суму якої учасник визначає до 1-го числа передплачуємого місячного періоду за об'ємами водоспоживання замовника у минулому місячному періоді. Замовник здійснює попередню оплату на поточний рахунок учасника не пізніше 25 числа передплачуємого місячного періоду. Остаточний розрахунок за передплачений місячний період, замовник проводить на підставі рахунку учасника, до 01 числа наступного місячного періоду за передплаченим.

На виконання умов договору позивач за період з 25.09.2012р. по 25.10.2012р. надав відповідачу послуги централізованого водопостачання в кількості 403531м.куб., що підтверджується актом зняття контрольних показань приладів обліку води від 25.10.2012р., який підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Державне міжрайонне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" надало Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради рахунок - фактуру №000639 від 25.10.2012р. на оплату послуг наданих за період з 25.09.2012р. по 25.10.2012р. на загальну суму 1278386грн.21коп. Вказаний рахунок був отриманий відповідачем 25.10.2012р., що підтверджується відміткою про отримання на зазначеному рахунку.

Враховуючи положення пункту 4.4 договору відповідач був зобов'язаний сплатити вартість послуг отриманих за період з 25.09.2012р. по 25.10.2012р. в строк до 01.11.2012р.

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради розрахувалось за отримані послуги частково внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 88392грн.47коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 88392грн.47коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 64438грн.11коп. за період з листопада 2012р. по вересень 2015р. та 3% річних в розмірі 7955грн.32коп. за період з 01.11.2012р. по 30.09.2015р.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення суми 3% річних, нарахованих за несплату суми боргу в розмірі 88392грн.47коп. за період з 01.11.2012р. по 30.09.2015р. в розмірі 7728грн.89коп. У задоволенні вимог про стягнення суми 3% річних в розмірі 226грн.43коп. слід відмовити.

За результатами зробленого судом розрахунку, інфляційні витрати через несплату суми боргу в розмірі 88392грн.47коп. за період з листопада 2012р. по вересень 2015р. становили суму в більшому розмірі ніж заявлено позивачем до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення 64438грн.11коп. інфляційних витрат.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про стягнення суми основного боргу за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання в розмірі 88392грн.47коп., 3% річних в розмірі 7955грн.32коп. та суми інфляційної складової в розмірі 64438грн.11коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (ідентифікаційний код: 03341345; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-а) на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" (ідентифікаційний код: 03564045; місцезнаходження:52521, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28) суму основного боргу за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання в розмірі 88392грн.47коп., 3% річних в розмірі 7728грн.89коп., суму інфляційної складової в розмірі 64438грн.11коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2408грн.39коп.

Відмовити в задоволенні вимог про стягнення суми 3% річних в розмірі 226грн.43коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 02.12.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 07.12.2015р.

Суддя ОСОБА_3