Ухвала суду № 54078962, 07.12.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Справа № 902/1583/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" 21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158

до: Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією 21100, м.Вінниця, вул.Свердлова, б.28

про стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості по кредиту.

За вказаним позовом 07.12.15 року судом порушено провадження у справі № 902/1583/15 з призначенням до розгляду на 18.01.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Крім позову, до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках та на рахунках, які будуть відкриті в комерційних банках в будь - якій валюті в межах заявлених вимог.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступні приписи господарського процесуального законодавства.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується у тому числі накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як гарантія реального виконання рішення суду та засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки (п.п.1, 2 постанови).

В п.п.1, 3 названої постанови наголошено на тому, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Зважаючи на значну заборгованість відповідача перед позивачем, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках в межах заявлених вимог.

В частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією на рахунках, які будуть відкриті в комерційних банках в будь - якій валюті слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках та на рахунках, які будуть відкриті в комерційних банках в будь - якій валюті в межах заявлених вимог задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках в межах заявлених вимог в сумі 112603933,55 грн.

3. В частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією на рахунках, які будуть відкриті в комерційних банках в будь - якій валюті відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили в день її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

6. Ухвалу направити згідно переліку

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158;

3 - відповідачу 21100, м.Вінниця, вул.Свердлова, б.28

4- ВДВС