Ухвала суду № 54078960, 02.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/7673/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", 03057, пр.Перемоги, 41, м. Київ, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс", 49034, вул.Білостоцького, б. 163, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Івано-Франківський Арматурний завод", 76014, вул. Є.Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.

про стягнення 345 200 099,49 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Дубінін І.Ю.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" про стягнення основного боргу за кредитом в сумі 166 524 076,47 грн., основного боргу за відсотками в сумі 27 690 522,54 грн., пені за прострочені строки повернення кредиту в сумі 50 855 195,42 грн., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 112 644,46 доларів США, що еквівалентно 2 482 637,83 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 3 730 712,74 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 5486,20 доларів США, що еквівалентно 120913,60 грн., 3% річних в сумі 3211852,56 грн., 3% річних в сумі 23626,16 доларів США, що еквівалентно 520710,90 грн., інфляційних втрат в сумі 73321069,83 грн., штрафу за порушення вимог договору в сумі 20 000,00 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.1 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.2 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 3.1.4 договорів застави в сумі 6688963,04 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" прийнятих на себе за генеральним договором кредитної лінії від 12.05.2006 року за № 2298 в частині сплати боргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський Арматурний завод", та невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором поруки від 30.04.2013 року за № 3 в частині виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський Арматурний завод".

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 27.10.2015 року) посилаючись на те, що 26.11.2014 року позивачем надіслано третій особі вимогу № 951/015 від 25.11.2014 року про погашення заборгованості, якою позивачем фактично змінено строк виконання позичальником своїх зобов'язань, тобто зобов'язання за договором поруки зобов'язання є припиненими з 01.07.2015 року відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Третя особа поясненнями від 26.10.2015 року проти позову заперечує та вважає, що позивач надіславши третій особі 26.11.2014 року вимогу № 951/015 від 25.11.2014 року про погашення заборгованості фактично змінено строк виконання позичальником своїх зобов'язань, тобто зобов'язання за договором поруки зобов'язання є припиненими з 01.07.2015 року відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Відповідачем 05.11.2015 року подано до суду заяву від 05.11.2015 року про зупинення провадження у справі № 904/7673/15 до розгляду по суті пов'язаної з нею справи № 909/176/15.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 904/7673/15.

Представники сторін в судове засідання 02.12.2015 року не з'явились.

Позивачем та відповідачем подано до суду клопотання від 02.12.2015 року про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Крім того, суд зважає на складність розрахунку суми позову та значний розмір суми позовних вимог, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати з'явитись в судове засідання економіста ПАТ "Брокбізнесбанк" для надання пояснень щодо методики й механізму розрахунку позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.12.2015 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Зобов'язати з'явитись в судове засідання економіста ПАТ "Брокбізнесбанк" для надання пояснень щодо методики й механізму розрахунку позовних вимог.

3. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви; письмові докази отримання третьою особою кредиту (меморіальні ордери, банківські виписки, завірені банком тощо).

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові докази в обґрунтування власної правової позиції; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, 3% річних та інфляційним втратам.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в обґрунтування власної правової позиції; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, 3% річних та інфляційним втратам.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4