Ухвала суду № 54078885, 07.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 924/1438/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій областіна ухвалувід 19.10.2015 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/1438/15 господарського суду Хмельницької областіза заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій областідоПриватного підприємства "Меганом"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області) касаційна скарга від 09.11.2015 № 25614/9/22-25-10 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) визначено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органам державної фіскальної служби пільг щодо сплати судового збору названою нормою не надано.

ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2015, при цьому в тексті касаційної скарги зазначено про необхідність звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків на оплату судового збору у кошторисі податкової інспекції на 2015 рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст. ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі № 924/1438/15.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі № 924/1438/15 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич