Ухвала суду № 54078649, 07.12.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/139/15-ц Провадження № 22-ц/795/1943/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Булига Н. О. Доповідач - Харечко Л. К.

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі:ОСОБА_4,за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні, володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, скасування рішення сесії Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_6 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки належної ОСОБА_5, що розташована по вул. Піонерська, 18 с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, шляхом демонтування за власний рахунок зведеного паркану-сітки вздовж усієї межі, самовільно зведеної металевої загорожі від кута будинку ОСОБА_6 до його кута сараю ОСОБА_5 та частини металевого паркану-сітки, що прилягає до кута стіни гаража позивача, зі сторони дороги на відстань 1 м від гаража для забезпечення вільного доступу до господарських споруд, який існував до 2012 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення 14 сесії 5 скликання Новобасанської сільської ради Чернігівської області від 01.10.2008 року «Про передачу безкоштовно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства» площею 0,2500 га та 0,7243 га ОСОБА_6.

Визнано недійсними та скасовано Державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані по вул. Піонерській,14 с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, серії ЯЖ №737427 та ЯЖ № 737428 від 16.12.2009 року видані ОСОБА_6.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 487 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 7884 гривні витрат за проведення судової експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, посилаючись на те, що рішення було ухвалене без повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням матеріального та процесуального законодавства.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ „Судова незалежна експертиза України і поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи накладаються земельні ділянки, що перебувають у власності ОСОБА_6 (кадастровий номер 7420684800:01:000:2559 та кадастровий номер 7420684800:01:000:2560) на земельну ділянку, що перебуває у власності ОСОБА_5 (кадастровий номер 7420684800:01:000:2558), відповідно до правовстановлюючих документів?

2. Чи відповідає фактичне розташування гаражу літ. „Б, гаражу літ. „В, сараю літ. „Г, сараю літ. „Д відносно фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_5 (кадастровий номер 7420684800:01:000:2558) межам та розташуванню визначеним схемою земельної ділянки в матеріалах технічної інвентаризації станом на момент до приватизації земельної ділянки та вимогам нормативної документації (ДБН) в галузі будівництва?

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № СЕ-3-1-014/15 від 22.06.2015 року встановлено, що розташування фактичних меж земельної ділянки по вул. Піонерська, 18 с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, що знаходиться у власності ОСОБА_5, не відповідає розташуванню проектних меж згідно кадастрового плану земельної ділянки №7420684800:01:000:2558 площею 0,2319 га, виконаного ПП «Міраж-2000» у 2008 році.

Відповідно до результатів зіставлення фактичних меж земельної ділянки за вищевказаною адресою, що знаходиться у власності ОСОБА_5, з межами згідно координат поворотних точок кадастрового плану земельної ділянки площею 0,2319 га №7420684800:01:000:2558, виконаного ПП «Міраж-2000» у 2008 році, експертом встановлено, що:

- конфігурація, площа та розміщення фактичних меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_5, не відповідає конфігурації площі та розміщенню проектних меж вказаної земельної ділянки згідно кадастрового плану, виконаного ПП «Міраж-2000» у 2008 році;

- фактичні межі земельної ділянки, що належать ОСОБА_5, мають значне зміщення відносно проектних меж вказаної земельної ділянки згідно кадастрового плану;

- загальна площа земельної ділянки, що належить ОСОБА_5, згідно фактичних меж на 75 кв.м. менша ніж передбачалось згідно кадастрового плану, виконаного ПП «Міраж-2000» у 2008 році;

- межі земельної ділянки, що належать ОСОБА_5, встановлені за координатами їх поворотних точок, розроблених ПП «Міраж-2000» у 2008 році, проходять по плямі забудови господарськими будівлями та спорудами (сарай, гаражі та колодязь) на земельній ділянці ОСОБА_5 та по території земельної ділянки гр. ОСОБА_8 Як наслідок, вказане виключає можливість вільного проходу до всіх частин земельної ділянки ОСОБА_5 та доступу для обслуговування будівель та споруд, що на них розташовані, а також порушує право власності на сусідні земельні ділянки;

- фактичне розташування житлового будинку та гаражу ОСОБА_5 не відповідає розташуванню житлового будинку та гаражу, зображеному на схемі обміру та привязки земельної ділянки, наявної в технічному звіті по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_9 що був виконаний ПП «Міраж-2000» у 2008 році.

Невідповідність фактичного розташування житлового будинку та гаражу ОСОБА_5 полягає у зміщенні площ забудови даних будівель згідно схеми обміру та привязки земельної ділянки відносно існуючого розташування житлового будинку та гаражу.

Зіставлення фактичних меж земельних ділянок по вул. Піонерській,14 с. Нова Басань, що знаходяться у власності ОСОБА_6 з межами згідно кадастрових планів земельних ділянок площами 0,25 та 0,7243 га не виконувалось в звязку з відсутністю документації координат поворотних точок меж вказаних земельних ділянок, що були визначені при розробленні техдокументації для виготовлення Державних актів на право власності.

Водночас, виходячи з того, що на момент дослідження загальна площа земельних ділянок, які використовуються ОСОБА_6, менша на 0,0703 га або 703 кв.м. ніж, сумарна площа згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №737427 та ЯЖ №737423 від 16.12.2009 (0,9743 га), та враховуючи, що такі параметри земельної ділянки як площа, конфігурація та розташування ділянки є взаємоповязаними та залежать один від одного, можливо стверджувати, що існуюча конфігурація, площа та розміщення фактичних меж земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_6, також не відповідає конфігурації, площі та розміщенню проектних меж вказаних земельних ділянок згідно кадастрових планів, виконаних ПП «Міраж-2000», у звязку зі зміщенням меж досліджуваних земельних ділянок.

Однак, зясування питання щодо зіставлення фактичних меж земельних ділянок по вул. Піонерській необхідне для встановлення обєктивної істини по справі та з огляду на те, що для його вирішення необхідні спеціальні знання, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України наявні підстави для призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає необхідним провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, 202 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні, володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, скасування рішення сесії Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та державних актів на право власності на земельну ділянку додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ „Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи накладаються земельні ділянки, що перебувають у власності ОСОБА_6 (кадастровий номер 7420684800:01:000:2559 та кадастровий номер 7420684800:01:000:2560) на земельну ділянку, що перебуває у власності ОСОБА_5 (кадастровий номер 7420684800:01:000:2558), відповідно до правовстановлюючих документів? Якщо так, то показати площу ділянки на плані схеми з зазначенням її розміру.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 729/139/15-ц, провадження № 22-ц/795/1943/2015.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5.

Зобовязати експерта невідкладно після проведення експертизи повернути цивільну справу 729/139/15-ц, провадження № 22-ц/795/1943/2015 з додатками апеляційному суду Чернігівської області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: