Постанова № 54077845, 04.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи : 665/100/15-п

Номер провадження № 33/791/411/15 Головуючий у I інстанції : Томашевський В.А.

Категорія: ч.4ст.130 КУпАП Доповідач : Литвиненко І.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. розглянувши у відкритому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Як встановив суд, 19.01.2015 року о 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.А.Нова по вул. Будівельна керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючи заднім ходом не забезпечив безпечний рух здійснив виїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 19.01.2015 року близько 18 години 30 хвилин в смт. А.Нова по вул. Будівельна керував автомобілем НОМЕР_1, причетний до дорожньо транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19.01.2015 року близько 18 години 30 хвилин в смт. А.Нова по вул. Будівельна керував автомобілем НОМЕР_1, після дорожньо транспортної пригоди вживав спиртні напої, від проходження огляду на стан спяніння категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі. Також поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року, посилаючи на той факт, що його не було повідомлено належним чином про час та дату слухання справи, розгляд справи проходив за його відсутності. Крім того, зазначає, що судом не було взято до уваги ту обставину справи, що на час скоєння дорожньо транспортної пригоди не знаходився в стані спяніння, що підтверджується поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд належним чином повідомив осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення про дату, час і місце судового засідання. Неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Про причини неявки особи не повідомили.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року.

Оскільки, причини, через які ОСОБА_1 був пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, що справа слухалась без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомості про вручення ОСОБА_1 повісток, повідомлень про надходження рекомендованої кореспонденції, копії постанови суду від 07 квітня 2015 року в матеріалах адміністративної справи відсутні. На думку суду, за таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи в суді першої інстанції та своєчасно подати апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП до апеляційного суду. В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначена дата та час розгляду адміністративної справи, а тільки місце Чаплинський районний суд Херсонської області.

Під час розгляду адміністративної справи суддя суду першої інстанції допустив порушення ряду норм процесуального права Кодексу України про адміністративні правопорушення, так, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суддя зобовязаний з'ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону при розгляді справи не дотримані судом першої інстанції.

Також суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, як більш серйозне з числа вчинених.

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону, допустив неповноту судового розгляду, не в повній мірі дослідив докази по справі, а відповідно, не дав їм оцінки.

Крім того, суд першої інстанції невірно в постанові вказав прізвище правопорушника «Лисенко», тоді як відповідно до паспорту (а.с.25) його прізвище «Лисечко».

Враховуючи вищенаведене, постанову суду підлягає скасуванню, у звязку з порушенням вимог ч.1 ст.268, ст.280 КУпАП.

Крім того на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, Апеляційний суд Херсонської області не вправі розглянути справу по суті і прийняти нову постанову з накладенням стягнення на порушника, як то передбачено п.3 ч.8 ст.294, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст.247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5