Ухвала суду № 54077485, 07.12.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/2559/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., при секретарі Головчиній А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

З позовом звернувся позивач до суду.

14.05.2015року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу, яка була скасована апеляційним судом Херсонської області 20.07.2015року.Суддя ОСОБА_5 відкрила провадження 07.08.2015року та призначила справу до розгляду.

Позивач жодного разу до суду не зявився з 07.08.2015року, хоча судові повістки отримував особисто (рекоменд.повідомлення: 7300328681292, 7300328089725, 7300328113561).

Інші сторони до суду не з?явились, повідомлені належним чином про розгляд справи. Від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 неодноразово надходили повідомлення щодо прохання розгляду справи без її участі.

Суддя переребувала у відпустці, також проходила підготовку у НШС України з 23.11.2015р. по 04.12.2015р.

01.12.2015року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що передана судді 07.12.2015р.

З огляду на розумний строк розгляду справи(діючі норми ЦПК України) та відсутність позивача у судових засіданнях без повідомлення суд про причини неявки, суд вважає доцільним розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні 07.12.2015року.

У відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,… 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;..»

Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, а саме «Меньшакова проти України» «П 52. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом … щодо його прав та обовязків цивільного характеру» ( що також викладено у рішенні у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v.Croatia)І). Разом з тим Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Societe anonyme Sotiris et Nikos Koutras ATTEE» зазначає, що «суд вважає, що урегульовані питання щодо форми подачі заяв, строків розгляду безумовно має мету забезпечити належне відправлення правосуддя. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані судом».

Відповідно до ст. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, а саме частини першої «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Враховуючти, що заява від позивача надійшла особисто, заяву зареєстровано канцелярією суду та підстав сумніватися у її дійсності у судді немає. А також, враховуючи діючі норми законодавства України суд, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставіст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана суддею в одному екземплярі і зберігається в матеріалах справи.

Суддя А.А.Біла-Кисельова