Рішення № 54076719, 07.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6551/15-ц

Провадження № 2/591/2446/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О. В.

при секретарі Ханюковій - Липовій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанст та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем був укладений договір № 042-Z/030952 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Окрім того, з відповідачем був укладений договір 033-095888/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок на якому обліковуються операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5898, 83 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 422 грн. 59 коп. та судові витрати.

Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем був укладений договір № 042-Z/030952 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с. 5, 6). Окрім того, з відповідачем був укладений договір 033-095888/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок на якому обліковуються операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5898, 83 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних.( а.с. 7-9). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Станом на 14.07.2015 року заборгованість відповідача за договором складає 23422, 59 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 2391, 37 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 3492, 71 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 11680, 75 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 0, 0 грн.; пеня 5857, 76

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором 033-095888/13-00938-вкл-к в сумі 23 422 грн. 59 коп., а також судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко