Окрема ухвала № 54076532, 25.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 88-ц/785/39/15

Номер справи місцевого суду: 1519/7615/2011

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

25.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Драгомерецького М.М.,

суддів Панасенкова В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду від 11 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами (а.с. 257-261 т.1) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,яким було відмовлено у задоволені позовних вимог про визнання права власності за позивачами на спірну земельну ділянку (а.с. 247- 249 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року було відмовлено у задоволенні заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами (а.с. 65-67 т.2).

Разом з тим, під час перевірки доводів апеляційної скарги були встановлені наступні факти, реагування на які потребує захист законних прав та інтересів позивачів.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького, 17а, а позивач ОСОБА_2, є власником 11/50 вказаного вище домоволодіння, яке розміщено на земельній ділянці загальною площею 794, 13 кв.м., наданій в користування Одеською міською радою згідно договору на право забудови від 04 травня 1940 року (а.с.100-101 т.1).

У жовтні 2011 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою про визнання за ними права власності в рівних частках на земельну ділянку площею 544,74 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького б.17-а (а.с.3-6 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до відповідача, Одеської міської ради з заявою про передачу земельної ділянки площею 544,74 кв.м, розташованої за вищевказаною адресою у приватну власність в порядку безкоштовної приватизації для обслуговування житлового будинку, який знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Дана заява розглянута відповідачем у встановленому законом порядку не була, а на адресу позивачів було направлено лист Одеської міської ради щодо неможливості передачі даної земельної ділянки у власність в порядку приватизації.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2010 року по адміністративній справі №2а- 684/2010 було задоволено вимоги поданого ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адміністративного позову та визнано неправомірною бездіяльність Одеської міської ради щодо передачі позивачам у власність спірної земельної ділянки та зобов'язано передати позивачам у власність в рівних частках земельну ділянку, площею 544.74 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького буд. 17-а.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-684/10/1519 було скасовано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2010 року по адміністративній справі №2а- 684/2010 та ухвалено нову постанову, якою визнано неправомірною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду клопотання про передачу ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у власність в рівних частках земельної ділянки, площею 544,74 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького буд. 17-а та зобов'язано Одеську міську раду розглянути в установленому законом порядку клопотання про передачу позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власність в рівних частках земельної ділянки, площею 544,74 кв. м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького буд. 17-а.

Посилаючись на те, що Одеська міська рада відмовилась виконати рішення суду, що підтверджується копіями листа Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради №01-26/к-36-590-08 від 13.07.2011 року та листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради №81/гр. від 21.09.2011 року, позивачі просили суд визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 544,74 кв.м., розташовану по вул. Кропивницького № 17 а в м. Одесі.

Таким чином склалась ситуація, коли позивачі є власниками домоволодіння, однак питання щодо земельної ділянки на якій розташована їх нерухома власність на протязі тривалого часу не вирішується, чим порушуються права позивачів щодо земельної ділянки на якій знаходиться їх домоволодіння.

Між тим ст. 3 Конституції України закріплює, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Україна як правова та соціальна держава, в якій діє принцип верховенства права повинна створити належні умови для реалізації права громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для реалізації їх прав на приватизацію земельної ділянки, яку вони займають на законних підставах, а бездіяльність виконавчих органів, що була допущена повинна бути усунута компетентними органами Українскої держави з метою уникнення правової невизначеності та створення належних умов для реалізації прав позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які потребують захисту з боку держави.

При цьому колегія суддів звертає увагу всіх компетентних державних органів на необхідність врахування Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду, які є джерелом права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р.) та пропонує при вирішенні звернень громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. керуватись принципами та правовою позицією яка була викладена Європейським судом в рішенні у справі «Компанія «Елія» проти Італії» (2001) в частині необхідності усунити правову невизначеність щодо земельної ділянки, якою користуються ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Рішення Євросуду у справі «Компанія «Елія» проти Італії» (2001) // Практика Європейського суду з прав людини: Рішення. Коментарі. К.: Український центр правничих студій, 2001. № 4. С. 31 32.

Згідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Про виявлені порушення прав людини та громадянина користувачів земельної ділянки на якій розташовано домоволодіння №17а, по вулиці Кропивницького у місті Одеса, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 довести до відома Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради для прийняття дієвих заходів щодо усунення причини та умов, що сприяли вчиненню порушення, в тому числі створення умов для забезпечення реалізації права на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки на якій розташовано домоволодіння м. Одеса, вул. Кропивницького, 17а.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_1