Ухвала суду № 54075514, 07.12.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 1525/745/2012

Номер провадження 2/493/561/15

У Х В А Л А

07.12.2015 року м. Балта, Одеської області Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Савранському районі Одеської області про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

В ході судового розгляду справи позивач заявила головуючій у справі судді Тітовій Т.П. відвід. Заяву виклала письмово, обґрунтувавши відвід тим, що суддя порушила присягу суддів, оскільки відповідачу повістки присилали завчасно, а їй за день-два, клопотання експертів одержала пізно, тобто через 72 дні, відповідач пояснює 20-30 хв., а позивач 5-10 хв., підробний технічний паспорт відповідач так і не привезла на судові засідання.

Відповідач та його представник висловили думку про те, що підстав для відводу судді немає.

Заслухавши доводи позивача та пояснення відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що викладені позивачем доводи не є обґрунтованими та такими, що передбачені вимогами процесуального законодавства, а тому не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки доводи позивача є суто суб`єктивними.

Водночас, позивач має право на розгляд справи судом, якому він довіряє. Підстави відводу є такими, що будь-які дії та рішення головуючого у справі судді не знайдуть розуміння та довіри з боку позивача, що невиправдано ускладнить розгляд спору.

Тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви головуючого про самовідвід з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21-23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні позивача ОСОБА_2 про відвід судді.

Задовольнити самовідвід судді Тітової Т.П., а справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області длявирішення питання щодо передачі даної справи іншому судді у порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: