Ухвала суду № 54075040, 07.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.12.2015

№ 1-кс/489/1219/2015

У Х В А Л А

ім'ям України

7 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі прокурора Кременцова А.В., потерпілого ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши заяву про відвід судді у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представником потерпілого ОСОБА_2 (згідно з технічним записом судового засідання) заявлено відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, ОСОБА_6, з підстав упередженості його при розгляді кримінального провадження та порушення ним процесуальних норм Закону, а саме неповідомлення потерпілого про час судового розгляду та не дотримання процедури відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_7, а також подано доповнення до заяви про відвід у якій представником потеплілого також вказується на проведення судом підготовчого судового засідання у справі, що є порушенням процесуального порядку судового засідання, та проведення такого засідання за відсутності потерпілого.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, жодних підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, передбачені ст.75 КПК України, судом не встановлено, та наведені представником потерпілого обставини упередженості судді, не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідно до матеріалів судового провадження, підготовче судове засідання у справі проведено без участі потерпілого, але в присутності інших учасників судового розгляду, обов'язкова участь яких передбачена ст.314 КПК України, та що жодним чином не порушує вимог ст.56, 325 КПК України, щодо участі потерпілого у судовому розгляді, а також щодо проведення підготовчого судового засідання судом, відповідно до вимог ст.314-316 КПК України.

Після проведення підготовчого судового засідання, 27.11.2015 р., потерпілому ОСОБА_1 був направлений судовий виклик, в якому його повідомлено про час і місце судового розгляду.

Крім того, обвинувачений повідомив, що судом жодним чином не порушено його право на захист, оскільки він не залучав захисника ОСОБА_7 до участі у судовому розгляді.

Вказані обставини виключають наявність підстав для відводу судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Олефіра М.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: