Ухвала суду № 54074916, 04.12.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4587/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 133890, виданого 13.04.2006 року, на праві приватної власності належить автомобіль «ВАЗ-2102», 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В 2014 році вона вирішила продати належний їй вищевказаний автомобіль, з цією метою передала його разом документами під реалізацію через свого сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який мав на авто ринку власний магазин з продажу запчастин. Останній продав його за 800 доларів США ОСОБА_2, але кошти до цього часу ОСОБА_2 ані їй, ані ОСОБА_4 за автомобіль не віддав, проте фактично він на даний час вільно користується автомобілем без правових на те підстав.

На підставі викладеного, просив суд витребувати у відповідача ОСОБА_5 належний їй на праві власності автомобіль «ВАЗ-2102», 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його їй.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

-в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а саме оригінал квитанції № 0.0.456704850.1 від 04.11.2015 року, в наявності є лише копія;

-позов належить викладати чітко, повно, послідовно, тоді як позивач плутається хто кому передав документи, транспортний засіб та кошти;

-кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог ( відсутнє підтвердження того, що транспортний засіб знаходиться у відповідача, наявність загрози розкомплектування автомобілю, факту отримання ОСОБА_4 грошових коштів 800 доларів США ).

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши строк в пять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.