Постанова № 54074827, 03.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

03.12.15

Справа № 127/26948/15-п

Провадження № 3/127/6513/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працюючого, паспорт А32092515, виданий 10.01.2008, Офіс 32, ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 в 11 годин 45 хвилин, в зону митного контролю пункту пропуску «Ямпіль - Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «Вхід в Україну» зайшов громадянин Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_3 в Україну та якому було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації він заявив про наявність у нього одного місця багажу господарської сумки з особистими речами, на всі інші пункти дав відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації 29.10.2015 об 11 годині 55 хвилин, в ході подальшого митного контролю багажу ОСОБА_2, при огляді його дорожньої сумки, було виявлено не задекларований за встановленою формою товар 82 пачки сигарет без фільтру «Nistru», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

10 пачок сигарет без фільтру «Nistru» згідно ст. 376 МК України повернуто ОСОБА_2, як неоподатковану норму дозволену до пропуску на митну територію України.

Згідно довідки Могилів-Подільского РСТ від 30.10.2015 № 255 та опису предметів затриманих у ОСОБА_2 їх загальна вартість становить 745,20 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 12)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0509/401070500/15 (а.с. 3-4);

●митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с.7);

●протоколом опитування ОСОБА_2, (а.с.5);

●описом предметів (а.с. 8);

●доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, (а.с. 2).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 745 (сімсот сорок пять) гривень 20 (двадцять) коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, № 92/401060201/15, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 72 пачки сигарет без фільтру «Nistru», що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р31256251189176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 4 (чотири) гривені 62 (шістдесят дві) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: