Постанова № 54074754, 03.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

03.12.15

Справа № 127/26878/15-п

Провадження № 3/127/6503/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_3, Дондюшанський район, с. Покровка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером в Київській міській філії ВАТ «Укртелеком», паспорт FA545321, виданий 25.06.2015 органом 8089 Україна,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2015 року о 06 год. 15 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення Автомобільний пункту пропуску Могилів-Подільський Отач митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС в павільйоні прикордонно-митного контролю по пішохідному напрямку вхід в Україну було проведено усне та письмове декларування України ОСОБА_2, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь ні.

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу ОСОБА_2, 05 липня 2015 року о 06 год. 20 хв. інспектором митниці було виявлено не задекларовані ОСОБА_2 за встановленою формою дві старовинні книги з паперу, з надрукованим текстом, обкладинки з дерева, обтягнуті шкірою, з численними пошкодженнями та ознаками старіння, які знаходились в дорожній сумці.

Відповідно висновків комісії з проведення державної експертизи культурних цінностей Вінницької ОУНБ ім. К.А. Тімірязєва № 294 від 13.07.2015 та № 526 від 12.10.2015 надані на дослідження книги являються:

1. Богослужбове видання, що починається з праці «Об исходе души и тела» ОСОБА_4. Папыр ХVIII ст., з водяними знаками, пожовтілий, забруднений, по краях затертий. Друк двокольоровий. Гравюри: дереворити з рослинним орнаментом. Кількість наявних аркушів - 98. Є втрати: титульний, початкові та прикінцеві аркуші. Формат - 6?. Обкладинка: дошки, обтягнуті шкірою темно-коричневого кольору з тисненням. Шкіра потерта та пошкоджена. Збереглися елементи застібок. Станом на 13.07.2015 року її вартість становить 150 грн.

2. Богослужбове видання для служби у вересні місяці. Папір 2-ї пол., XIX ст., затертий, забруднений. Друк двокольоровий. Гравюри: дереворити з рослинним орнаментом. Кількість наявних аркушів - 197. Є втрати аркушів: титульний та окремі по тексту. Формат - 6?. Обкладинка: дошки, обтягнуті шкірою темно-коричневого кольору з тисненням. Шкіра потерта та пошкоджена. Збереглися елементи застібок. Станом на 13.07.2015 її вартість становить 100 грн.

Книги використовувалися представниками старообрядницької церкви. Попри пошкодження та поганий стан збережності, видання мають історичну та культурну цінність. Є антикварними предметами.

Перше описане видання підлягає внесенню до Державного реєстру національного культурного надбання України як книжкова памятка.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0515/401060201/15 (а.с. 2-5);

●митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 6);

●поясненням ОСОБА_2 (а.с. 8-9);

●доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с. 36);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 250 (двісті пятдесят) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, № 0515/401060201/15, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: двох старовинних книг, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р31256251189176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 8 (вісім) гривень 03 (три) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: