Ухвала суду № 54074718, 02.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9255/15-ц

Провадження 2/127/3378/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документів, що підтверджують експертну оцінку вартості предмета застави автомобіля, марки «Шевроле-Лачетті» д.р.н. АВ4173АТ, на момент його реалізації банком з деталізацією (переліком ) всіх витрат та погашень, проведених в зв'язку та внаслідок його реалізації. Клопотання мотивував тим, що позивачем, всупереч вимогам п. 13.3.2 кредитного договору, не надано відповідачу звіту про результати продажу заставного майна, що порушує право відповідача подавати докази в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на суть спору та доводи щодо складнощів отримання вказаних доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи,що підтверджують експертну оцінку вартості предмета застави автомобіля, марки «Шевроле-Лачетті» д.р.н. АВ4173АТ, на момент його реалізації Банком з деталізацією (переліком ) всіх витрат та погашень, проведених Банком в зв'язку та внаслідок реалізації Предмета Застави-означеного автомобіля.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :