Вирок № 54074596, 03.12.2015, Чернівецький районний суд Вінницької області

"03" грудня 2015 р.

Справа №152/1230/15-к

Провадження по справі №1-кп/150/64/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Боярської З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015020360000060 від 05.02.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, одруженого, раніше судимого:

16.06.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень

за кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим Крижопільським районним судом Вінницької області 16.06.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., судимість не знята та не погашена у встановленому порядку на шлях виправлення не став, а скоїв новий умисний злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2015 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, маючи намір на скоєння крадіжки пройшли на територію магазину належного ФОП ОСОБА_3, розташованого в с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 1 Шаргородського району Вііницької області. Перебуваючи на подвір'ї даного магазину встановили, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, завідомо знаючи, що охорони не має підійшли ззаду будинку до вікна, де демонтували віконні грати та шляхом віджиму відкрили металопластикове вікно та ОСОБА_2 із ОСОБА_1 залізли у середину магазину через віконний проєм. В подальшому ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів із прилавку магазинку викрав наступні речі, а саме: 24 банки напою слабо алкогольного «Рево» 0.5 л. вартістю 17 грн. 50 коп. кожна на загальну вартість 420 грн; одну пляшку горілки «Малинівська» 0,5 л. вартістю 48 грн.; дві пляшки горілки «Медоф» ємністю 1 л. вартістю 89 грн. кожна на загальну суму 178 грн.; одну пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 1 л. вартістю 90 грн. 50 коп,; одну пляшку коньяку «Борисфен» ємністю 0,5 л. вартістю 62 грн.; одну пляшку коньяку «Коктибель» ємністю 0,33 л. вартістю 42 грн. 50 коп.; одну пляшку коньяку «Гринвіч» ємністю 0,5 л. вартістю 0,5 л. вартістю 64 грн.; 9 банок «Паштет ОБК» вагою 240 гр. вартістю 12 грн. кожен на загальну вартість 108 грн.; 5 банок «Сардини ІРФ» вагою 240 гр. вартістю 19 кожна на загальну вартість 95 грн.; 5 банок «Кілька» вартістю 8 грн. 65 коп. на загальну вартість 43 грн. 25 коп.; З банки «Сардини ЛЕО» вартістю 15 грн. кожна на загальну вартість 45 грн.; 600 гр. кави «Бразіл» вартістю 385 грн. 1 кг. На загальну вартість 231 грн.; 2 банки кави «Якобз Монарх» вагою 65 гр. вартістю 36 грн. 50 коп. на загальну вартість 73 грн.; З банки кави «Якобз Монарх» вагою 46 гр. вартістю 26 грн. 50 коп. кожна на загальну вартість 79 грн. 50 коп.; 5 пачок сигарет «Прилуки червоні» вартістю 12 грн. 50 коп. кожна на загальну вартість 62 грн. 50 коп.; 430 гр. ковбаси «Фінська» вартістю 120 грн. 1 кг. На загальну вартість 51 грн. 60 коп.; 448 гр. салямі «Венеція» вартістю 120 грн. 1 кг. На загальну вартість 53 грн. 80 коп.; 1 кг. ковбаси «варена Улюблена» вартістю 50 грн.; 530 гр. ковбаси «Фермерська» вартістю 66 грн. 1 кг. на загальну вартість 35 грн.; 960 гр. ковбаси «Гусарська» вартістю 76 грн. 50 коп. 1 кг. на загальну вартість 73 грн. 45 коп.; 485 гр. ковбаси «Салямі Московська» вартістю 89 грн 1 кг. на загальну вартість 43 грн. 20 коп.; 450 гр. ковбаси «Одеська» вартістюбЗ грн. 50 коп. 1 кг. на загальну вартість 27 грн. 95 коп.; 930 гр. ковбаси «Московська» вартістю 126 грн. 1 кг. на загальну вартість 117 грн. 20 коп.; 460 гр. ковбаси «Президентська» вартістю 94 грн. 1 кг. на. загальну вартість 43 грн. 25 коп.; 890 гр. ковбаси вМисливська» вартістю 80 грн. 1 кг. на загальну вартість 71 грн. 20 коп.; 15 пачок жувальної іумки «Орбіт» вартістю 5 грн. 50 коп. кожна на загальну вартість 82 грн. 50 коп.; 18 скретч карток поповнення рахунку «Київстар» номіналом 40 грн вартістю45 грн кожна на загальну вартість 810 грн.; 5 скретч карток поповнення рахунку «Лайф» номіналом 25 грн вартістю 28 грн кожна на загальну вартість 140 грн.; 8 скретч карток поповнення рахунку «Лайф» номіналом 10 грн вартістю 13 грн. 50 коп. кожна на загальну вартість 108 грн.; 4 скретч карток поповнення рахунку «МТС» номіналом 40 грн вартістю 45 грн кожна на загальну вартість 180 грн.; 10 стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. кожен на загальну вартість 150 грн.; 6 стартових пакетів мобільного оператора «Лайф» вартістю 3 5 грн. кожен на загальну вартість 90 грн.; 4 стартових пакетів мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн. кожен на загальну вартість 60 грн.; 5 пачок презервативів «Гусарські» вартістю 9 грн. кожен на загальну вартість 45 грн., а також грошові кошти у сумі 445 грн.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спакували всі вказані речі до попередньо заготовленого поліетиленового мішка та покинули місце події і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправним діяннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдали ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 4444 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 05.02.2015 року біля 01 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_2, пройшли на територію магазину, розташованого в с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 1 Шаргородського району Вііницької області та належить ФОП ОСОБА_3 Перебуваючи на подвір'ї даного магазину, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, знаючи, що охорона відсутня, підійшли ззаду будинку до вікна, де демонтували віконні грати, віджавши, відкрили металопластикове вікно і залізли у середину магазину через віконний проєм. ОСОБА_1 із ОСОБА_2 із магазину викрадено алкогольні напої, продукти харчування, скретч картки для поповнення рахунку «Київстар», «Лайф» та «МТС». Крім цього, ОСОБА_2 було викрадено кошти з каси. Половину викрадених продуктів ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з*їли, а половину віддали таксисту, який віз їх у м. Вінницю.

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що у лютому 2015 року із належного їй магазину, розташованого в с. Юхимівка, вул. Гагаріна, 1 Шаргородського району Вііницької області, було викрадено алкогольні напої, продукти харчування та скретч картки для поповнення рахунку «Київстар», «Лайф», «МТС», чим завдано їй матеріального збитку. Однак, цивільного позову про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, до обвинуваченого не заявляє.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України та потерпілого.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, явка із повинною, відсутність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом*якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак, зі звільненням від його відбування та встановлення іспитового строку.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 19.11.2015 року у вигляді особистого зобов*язання, до вступу вироку в законну силу змін не потребує.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов*язані із проведенням судово - трасологічної експертизи в розмірі 491 гривня 40 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України з врахуванням вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки та покласти на нього наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 19.11.2015 року у вигляді особистого зобов*язання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово трасологічної експертизи в розмірі 491 грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.