Рішення № 54074522, 01.12.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1310/15-ц

Провадження № 2/147/520/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тростянецькому районі Вінницької області, третя особа Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону Міністерства оборони України про стягнення витрат на проведення операції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 представник ОСОБА_4 звернулася до суду зпозовомдо відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тростянецькому районі Вінницької області (далі - Фонд), третя особа Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону Міністерства оборони України, про стягнення витрат на проведення операції.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_4Г.є інвалідом I групи А з причини травми на виробництві.

В період з 03.07.2013 року по 19.07.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону Міністерсва оборони України в м. Вінниці. Де 08.07.2013 року йому була проведена термінова операція «усунення вентральної грижі». З 12.07.2013 року по 19.07.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні, під час якого проводився курс консервативної протизапальної та симптоматичної терапії.

Зазначає, що звертався до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тростянецькому районі Вінницької області про стягнення витрат на проведення операції та лікування в період з 03.07.2013 року по 19.07.2013 року. Однак йому було відмовлено у відшкодуванні вище зазначених витрат.

У зв'язку з цим, він звернувся до суду з відповідним позовом та просить у відшкодувати витрати на проведення операції на суму 6225 грн. 68 коп., витрати на використані лікарські засоби на суму 1922 грн. 71 коп. та витрати на правову допомогу на суму 3200 грн.

В судовому засіданніпредставник позивачаОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від07.05.2014 року, позовнівимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні, кожний окремо, проти позову заперечили. Пояснили, що немає підстав для відшкодування понесених позивачем витрат, оскільки відсутні оригінали розрахункових документів та лікування здійснювалося без погодження з Фондом.

Представник третьої особи Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідившиматеріали справи, вважає,що позов слід частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідачем не оспорюється, що ОСОБА_4 є інвалід першої групи, причина інвалідності травма на виробництві і він перебуває на обліку у Фонді.

Також представники відповідача не заперечують факт проведення операції, однак, вважають, що ОСОБА_4 порушено порядок оформлення надання медичної допомоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку: забезпечити потерпілому разом із відповідними службами охорони здоров'я за призначенням лікарів повний обсяг постійно доступної, раціонально організованої медичної допомоги, яка повинна включати: а) обслуговування вузькопрофільними лікарями та лікарями загальної практики; б) догляд медичних сестер удома, в лікарні або в іншому лікувально-профілактичному закладі; в) акушерський та інший догляд удома або в лікарні під час вагітності та пологів; г) утримання в лікарні, реабілітаційному закладі, санаторії або в іншому лікувально-профілактичному закладі; д) забезпечення необхідними лікарськими засобами, протезами, ортопедичними, коригуючими виробами, окулярами, слуховими апаратами, спеціальними засобами пересування, зубопротезування (за винятком протезування з дорогоцінних металів).

Відповідно п. 4 ч. 7 ст. 36 Закону страхові виплати складаються із страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Положення про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення (далі - Положення), затверджене постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 09.06.2010 №108, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 липня 2010 р. за №489/17784, визначає механізм організації лікування потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі - потерпілі), їх медичної реабілітації.

Відповідно до п. 4 розділу «Лікування потерпілих та їх медична реабілітація» Положення у разі самостійної оплати лікування, медичної реабілітації їх вартість компенсується виконавчою дирекцією Фонду, робочими органами виконавчої дирекції Фонду потерпілим чи законним представникам потерпілих, роботодавцям за умови перебування потерпілого на обліку на підставі виданих лікарями рецептів, санаторно-курортних карток, довідок або рахунків, оригіналів розрахункових документів, що підтверджують їх витрати. Рішення про відшкодування витрат потерпілим, законним представникам потерпілих, роботодавцям приймається протягом 10 днів з дня отримання всіх документів, що підтверджують їх витрати.

Представники відповідача, заперечуючи проти позову, посилаються на п. 15 даного розділу Положення, що фінансування витрат на планове лікування, пов'язане із загостренням хронічних захворювань, а також лікування потерпілого з новими проявами ушкодження здоров'я, що пов'язані з основним патологічним процесом, здійснюється лише на підставі висновку МСЕК та/або висновку ЛКК за направленням закладу охорони здоров'я, погодженим робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Дані заперечення суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_4 перебував на обліку у Фонді, потребував оперативного втручання і поніс витрати на його проведення.

Згідно відповіді Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_1 №1591 від 17.04.2015 року ОСОБА_4 в період лікування з 03.07.2013 року по 19.07.2013 року було сплачено по квитанціям до прибуткових касових ордерів: №06423 від 05 липня 2013 року 786,00 грн. за обстеження; №06457 від 07 липня 2013 року 3065, 68 грн. за операцію «усунення вентральної грижі»; №06594 від 12 липня 2013 року 1310,00 грн. та №06708 від 17 липня 2013 року 524 грн. за стаціонарне лікування у післяопераційний період. При оформленні прибуткових касових ордерів працівником фінансової служби були допущенні помилки, а саме: в квитанції №06423 у призначенні платежу було помилково вказано «за потівку» замість слів «за обстеження»; в квитанції №06457 у призначенні платежу було помилково вказано «доплата за путівку (операція)» замість слів за операцію; в квитанції №06594 у призначенні платежу було помилково вказано «за путівку доплата» замість слів «за післяопераційне лікування (а.с. 27).

Фактично по всіх квитанціях було сплачено за стаціонарне лікування ОСОБА_4 суму 6225 грн. 68 коп.

В справі наявні оригінали названих квитанцій (а.с. 21-24).

Згідно листа Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону №4809 від 16.11.2015 року внести зміни до названих касових ордерів неможливо, оскільки відповідно до п. 3.10 розділу 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» виправлення в касових ордерах забороняються.

За таких обставин у суда немає сумнівів в достовірності розрахункових документів, що підтверджують їх витрати.

Позов також підтверджується: копією пенсійного посвідчення (а.с. 11); заключенням по медико-експертній документації Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету ім. Пирогова, з якого вбачається, що комісія дійшла висновку про те, що в ОСОБА_4, якого прооперували 08.07.2013 року, спостерігається післятравматичний паталогічний процес, проведення оперативного втручання у ОСОБА_4, а саме, усунення центральної багатокамерної кили та пластики передньої черевної стінки пов'язане з основним післятравматичним патологічним процесом (а.с.14); протоколом №2-14 від 16 жовтня 2014 року Фонду по розгляду спірних питань про відмову ОСОБА_4 у відшкодуванні витрат за лікування (а.с. 16-17); копією виписку епікрізу Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (а.с.18), згідно якогоОСОБА_4 первинно встановлено рекомендації, щодо післяопераційного лікування; випискоюВійськово-медичного клінічного центру Центрального регіону, щодо перебування на лікуванні та понесених ОСОБА_4 витрат на лікування (а.с. 19); довідкою № 158/10 Вінницької обласної МСЕК від 24.12.2013 року, з якої вбачається, що ступінь втрати професійної працездатності у відсотках складає 100%.

Суд також дослідив завірену Військово-медичном клінічним центром Центрального регіону копію медичної кртки №2479 стаціонарного хворого ОСОБА_4, який дійсно перебував на лікуванні в вище зазначеному медичному закладі з 03.07.2013 року по 19.07.2013 року (а.с. 31-64).

Вивчивши докази судвважає доведеними в судовому засіданні витрати на суму 6225,68 грн. Позивачем безпідставно заявлено вимогу про оплату лікарських засобів на суму 1902,71 грн., оскільки вони були використані при лікуванні і включені у вартість лікування, що слідує з довідки №0132 від 14.03.2014 року Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1218 грн. судового збору.

Згідно наданого представником позивача розрахунку витрати на правову допомогу складають 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 1166 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215, 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тростянецькому районі Вінницької області, третя особа Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону Міністерства оборони України про стягнення витрат на проведення операції задоволити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тростянецькому районі Вінницької області 6225 (шість тисяч двісті двадцять пять) грн. 68 коп. витрат на проведення операції.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тростянецькому районі Вінницької області 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тростянецькому районі Вінницької області на користь держави 1218 грн. судового збору. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається суду Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: