Рішення № 54073695, 02.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25060/15-ц

Провадження №2/761/8873/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 117 912,11 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 112 086,01 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5 826,10 грн., посилаючись на те, що 29.08.2008 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ФЛ-290808-001А, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 22 000 доларів США на строк з 29.08.2008 року по 29.08.2015 року. 02.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № ФЛ-290808-001А від 29.08.2008 року, у відповідності до Договору купівлі-продажу прав вимоги, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Астра Банк». ОСОБА_2 виступає поручителем перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № ФЛ-290808-001А від 29.08.2008 року, згідно Договору поруки № ФЛ-290808-001А/П від 29.08.2008 року. ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту не виконуються належним чином, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед банком, на підставі чого ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що дійсно отримав кредит, але вважає суму заборгованості, нараховану позивачем, не вірною, при цьому свого розрахунку заборгованості не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

29.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ФЛ-290808-001А, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 22 000 доларів США на строк з 29.08.2008 року по 29.08.2015 року (а.с. 6-11).

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № ФЛ-290808-001А від 29.08.2008 року.

Відповідачем умови кредитного договору не виконувались у порядку та в строки, що ним передбачені, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року у останнього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 117 912,11 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 112 086,01 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5 826,10 грн. (а.с. 27).

На даний час відповідач заборгованість за договором не повернув.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № ФЛ-290808-001А/П від 29.08.2008 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання божником зобов'язань за кредитним договором №ФЛ-290808-001А від 29.08.2008 року (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оскільки вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем1 не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем1 постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, то є підстави для стягнення з відповідача1 заборгованості в судовому порядку.

За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту солідарно.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 553 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рах. № 373980009, МФО 380236) заборгованість за договором кредиту у розмірі 117 912,11 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1 179,12 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: