Ухвала суду № 54073460, 05.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/7650/15

(№760/21388/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О.В., при секретарі Яковенко Н.К., за участю прокурора Школьного І.О., слідчого Чередніченка Б.Ю., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації на території України, тимчасово проживаючого в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12015100090011798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №12015100090011798 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 03.12.2015 приблизно о 18:00 годині знаходячись в салоні маршрутного таксі № 155, рухався по вул. Борщагівській в м. Києві з боку вул. Гетьмана, в напрямку вул. Г.Севастополя, під час чого у його виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 побачив в салоні вказаного маршрутного таксі раніше не знайому ОСОБА_3 та в лівій кишені її пальто гаманець.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, проїжджаючи біля зупинки громадського транспорту «вул. Гарматна», біля будинку 145/43 по вул. Борщагівській в м. Києві, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 проник до лівої зовнішньої кишені пальто ОСОБА_3 звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме : шкіряний гаманець вартістю 200 гривень; гроші в сумі 250 гривень; записну книжку вартіст ю 50 гривень; 13 дисконтних карток, котрі матеріальної цінності не представляють.

Після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень, а через деякий час був затриманий співробітниками міліції, та викрадене майно у його було вилучено.

05.12.2015 ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В якості письмових доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суду надано: рапорт старшого оперуповноваженого ОПВ ГУ Національної поліції у м. Києві Колесника Б.В., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2015, протокол огляду місця події від 03.12.2015, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, ОСОБА_2

Необхідність застосування запобіжного заходу прокурор обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вбачаючи доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків визначених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що в свою чергу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тобто, вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний та його захисник проти даного клопотання не заперечували.

Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, так як необхідність покладення останніх на підозрюваного повністю підтверджена наданими письмовими доказами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації на території України, тимчасово проживаючого в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 офіційно не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого управління поліції в Солом'янському районі ГУ НП в м. Києві Чередніченка Б.Ю. за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_2 покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 05 лютого 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: