Справа № 3/5978/15
760/19392/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на Чоколівському бульварі 40, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Таким чином ОСОБА_1І вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Мерседес», який занадто близько підїхала до його автомобіля під час того, як він намагався припаркуватись біля бордюру.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.
Так твердження ОСОБА_1 про те, що його намагався справа обїхати водій автомобіля «Мерседес», не спростовує його вину в настанні ДТП, оскільки саме ОСОБА_1 не впевнився в безпеці маневру, тобто порушивши пункт 10.1 ПДР України та відповідно пункт 10.9, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам руху.
Таким чином, саме дії ОСОБА_1, водія автомобіля «Сітроен», є причиною даної ДТП.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Криворот О.О.
Судове рішення № 54073392, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/19392/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: