Рішення № 54072500, 02.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2015 Справа № 756/7926/15-ц

Унікальний № 756/7926/15-ц

Провадження № 2/756/4171/15

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконна І.В.

при секретарі - Клімковській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів зареєстрованих у АДРЕСА_3 за власний рахунок демонтувати прилад опалення на лоджії площею 3,9 кв.м. та встановити прилад опалення в кімнаті площею 12,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_3 знаходиться на балансі позивача, а відповідач ОСОБА_1 є власником квартири №64 у цьому будинку та зареєстрований у ній, відповідач ОСОБА_2 також зареєстрована у цій квартирі. 05 червня 2015 року під час проведення комісійного обстеження АДРЕСА_2 було встановлено, що у вказаній квартирі перенесено прилад опалення з кімнати площею 12,3 кв.м. на лоджію площею 3,9 кв.м.

Тому відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідачі добровільно не здійснюють демонтування перенесеного приладу опалення у кімнату, в якій він був встановлений.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник подала до суду заяву, у якій просила про розгляд справи без її участі і зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31 січня 2015 року № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» житловий будинок АДРЕСА_1 було закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (позивач) (а.с.7-8).

Згідно довідки форми №3 ОСОБА_1 (відповідач 1) є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований у ній. ОСОБА_2 (відповідач 2) також зареєстрована у вищезазначеній квартирі (а.с.12).

Згідно акту ЖЕД-512 від 05.06.2015 під час проведення комісійного обстеження кв. АДРЕСА_1 було встановлено, що у вказаній квартирі перенесено прилад опалення з кімнати площею 12,3 кв.м. на лоджію площею 3,9 кв.м (а.с.14).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, додатку №6 розпорядження КМДА № 648 від 20.07.1994 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку.

Згідно п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого і самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

Відповідно до п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

З урахуванням вищезазначеного встановлено, що перенесений відповідачами прилад опалення з кімнати площею 12,3 кв.м. на лоджію площею 3,9 кв.м в квартирі АДРЕСА_1, є переобладнанням в розумінні п.1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Згідно п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Статтею 152 ЖК УРСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету і місцевої Ради народних депутатів.

У зв'язку з вищезазначеним та тим, що відповідачами порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщеннями житлових будинків шляхом переобладнання системи опалення, а саме перенесено прилад опалення з кімнати площею 12,3 кв.м. на лоджію площею 3,9 кв.м., суд доходить висновку, що з метою дотримання законодавства України позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача 1 на користь позивача судові витрати в сумі 121,80 грн та з відповідача 2 на користь позивача судові витрати в сумі 121,80 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.18).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 24, 100, 152, 177, 189 ЖК УРСР; ст.ст. 10, 60, 79, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) у квартирі АДРЕСА_3 за власний рахунок демонтувати прилад опалення на лоджії площею 3,9 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) встановити прилад опалення в кімнаті площею 12,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39611267) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39611267) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Белоконна