Рішення № 54072410, 04.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

04.12.2015 Справа № 756/3296/15-ц

Справа № 756/3296/15-ц

Номер справи 4-с/756/68/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 рокуОболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі- Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.В обґрунтування вказує, що на виконанні державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходилося виконавче провадження № ВП21080829, за виконавчим написом № 142 від 26.02.2010р., де боржникоми є ОСОБА_1, а стягувачем ВАТ « ОСОБА_2 Енергія» про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації 758156,86грн.

05.03.2015р. скаржником було отримано листа з ДП « Інформайний центр» Міністерства юстиції України від 26.02.2015р. за № 5132/01-06 про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів.

Після отримання висновку з незалежної оцінки майна від 19.01.2015р. скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві з клопотанням про зупинення незаконних дій державного виконавця з примусового виконання рішення щодо стягнення заборгованості через реалізацію іпотечного ( заставного майна) від 30.01.2015р.

В порушення вимог Закону України « Про виконавче провадження» на даний час державний виконавець жодним чином не відреагував на звернення скаржника окрім того не надав жодної письмової відповіді, тому вважає, що така бездіяльність суб'єкта оскарження порушує його право, а відповідно така бездіяльність є неправомірною.

На підставі вищевикладеного просив суд визнати дії в.о. начальника ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві із здійснення контролю за правильністю виконання рішення державним виконавцем, дій державного виконавця під час виконання рішення з неналежного реагування на звернення скаржника протиправними. Визнати дії державного виконавця Вегери А.С. з передачі майна за адресою м. Київ. АДРЕСА_2 для реалізації шляхом проведення електронних торгів протиправними. Зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження з урахуванням ст.. 38 Закону України « Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав зазначених в заяві та просив її задовольнити.

В судове засідання державний виконавець та представник ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи без їхньої участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.

30.08.2010р. до державного виконавця на примусове виконання надійшов виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 142 від 26.02.2010 р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації, задовольнити вимоги стягувача ВАТ ОСОБА_2» ОСОБА_2 Енергія» в розмірі 758156,86 грн.

30.08.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 21080829 та встановлено строк для самостійного виконання боржнику до 06.09.2010р. Боржником рішення суду не виконано.

В ході виконавчих дій 12.10.2010р. державним виконавцем здійснено акт опису й арешту майна відповідно до якого описано вищевказану квартиру відповідно до виконавчого напису.

13.02.2015р. державним виконавцем підготовлено пакет документів та передано заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна на електронних торгах.

В звязку з проведенням реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів ДП «Інформаційний Центр» державним виконавцем підготовлено акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого майно не реалізовано у звязку з відсутністю покупців та залишено стягувачеві( іпотекодержателю).

20.04.2015р. державним виконавцем, керуючись п.8 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження оскільки нерухоме майно, а саме однокімнатна квартира, загальною площею 28,40 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, 16.03.2015року реалізовувалось ДП « Інформаційний центр Міністерства юстиції України».

Згідно протоколу № 62005 проведення електронних торгів від 16.03.2015р. прилюдні торги не відбулися.

23.03.2015р. від ТОВ «Довіра та гарантія» надійшла заява про придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна в порядку, передбаченому ст..49 Закону України « Про іпотеку».

Відповідно до ст..49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, іпотеко держателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотеко держателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому ст..47 Закону України « Про іпотеку», а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що ТОВ «Довіра та гарантія» подана заява про придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна в порядку, передбаченому ст..49 Закону України « Про іпотеку» та 20.04.2015р. державним виконавцем, керуючись п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень законодавства безпосередньо державним виконавцем під час виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 142 від 26.02.2010 р., а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження, ст.383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» на дії державного виконавцявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : О.М. Луценко