Рішення № 54072290, 07.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12190/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року представник позивача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за заявою-анкетою на отримання кредиту №011-075089/13-00938вкл-к від 09.07.2013р. в сумі 20889,01грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.07.2013 року між ПАТ«Банк «ОСОБА_1 та Кредит», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви анкети №011-075089/13-00938-вкл-к. Відповідачем будо прийнято пропозицію позивача і підписано Анкету-заяву №006-Z/062885 від 09.07.2013 року та бюлетень про кредитування та орієнтовну сукупність вартість по продукту «Кредитна картка», відповідно до якої було встановлено кредитний ліміт на суму 10000,00грн. на строк 12 місяців. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, відповідач скористалась кредитними коштами, однак свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 22.04.2015 р. сума заборгованості за Кредитним договором тановить 20889,01грн. та складається з: 10000,00грн. заборгованості за кредитом; 510,00грн. простроченої заборгованості за кредитом; 10379,01грн. нарахованих відсотків по заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення.

Відповідач в судові засідання неодноразово не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надала.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позичальник зобовязаний крім повернення позикодавцеві позики, сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 09.07.2013 р. ОСОБА_2 було акцептовано публічну пропозицію ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» про укладання кредитного договору шляхом підписання Заяви-Анкети №011-075089/13-00938-вкл-к(а.с.4). Цього ж числа між ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір, шляхом підписання Заяви-Анкети №006-Z/062885, відповідно до якої відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців (а.с.6).

Своїм підписом відповідач підтерла, що ознайомлена і згодна з публічною пропозицією АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримала примірник тарифів Банку та правил використання платіжною карткою; до підписання Анкети-заяви була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Відповідно до Бюлетеня про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка» розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами, що надаються в рамках Кредитного ліміту при проведенні операції: безготівкового розрахунку у торгово-сервісній мережі 0,1% (пільговий період до 60 днів), після пільговоого періоду та інших видів операції в розмірі 60%. (а.с. 5)

09.07.2013р. позивачем отримано платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом. З правилами користування карткою ознайомлена та зобовязалась їх дотримуватись (а.с. 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Однак, відповідач не виконала взяті на себе зобовязання, відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 22.04.2015 року заборгованість відповідача за Анкетою-Заявою на отримання кредиту №011-075089/13-00938-вкл-к від 09.07.2013 р. становить 20889,01 грн., яка складається з: 10000,00 грн. заборгованість а кредитним договором, 510,00 заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитом, 10379,01грн. нараховані відсотки по заборгованості, що підтверджується наданими позивачем суду розрахунками (а.с. 8), перевіреними судом та не оспореними відповідачем.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за Анкетою-Заявою на отримання кредиту №011-075089/13-00938-вкл-к від 09.07.2013р., внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2015 р. становить 20889,01 грн. Тому позов підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 598, 599, 610, 611, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит (ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за Анкетою-Заявою на отримання кредиту №011-075089/13-00938-вкл-к від 09.07.2013 р. в сумі 20889,01грн. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит (ЄДРПОУ 25745867) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя