Постанова № 54071190, 02.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 823/3413/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, заявлених під час судового розгляду справи, просить визнати в преюдиційному порядку неправомірними і такими, що порушують права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії відповідача при підготовці відповідей №№1837/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014 та №4607/Г-12/01-22 від 07.11.2014, а також зобов'язати відповідача розглянути його заяву від 13.11.2001 по справі інваліда №25 та прийняти по ній рішення в порядку ст. 36 Закону України ««Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (надалі Закон №1105-XIV).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач назвав суду факти, з якими він очікував настання певних правових наслідків, так ОСОБА_1 суду доводив, що 13.11.2001 він звернувся із заявою встановленого зразка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси, поданою в порядку ст. 36 Закону №1105-XIV. На думку ОСОБА_1, вказана заява за правилами вказаної статті не розглянута, рішення не прийнято.

Позивач пояснив, що відповіді за №№1837/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014 та №4607/Г-12/01-22 від 07.11.2014 за своєю суттю зводяться до описання ухваленого судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.04.2004, яке вказує на відсутність його права на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, а сам нещасний випадок не може вважатися повязаним з виробництвом. В звязку з чим відповідач відмовив у прийнятті документів, а також призначення страхових виплат.

На думку позивача вказані листи не є належним процесуальним документом в розумінні ст. 36 зазначеного Закону, а тому просив їх визнати неправомірними.

Крім того позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог наводить преюдиційно встановлені фактичні обставини згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі №823/1993/14.

Так, вказаним рішенням зобовязано відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2014 в порядку ст. 36 Закону №1105-XIV. Позивач звертає увагу, що суд у своєму рішенні акцентує увагу на додану заяву від 13.11.2001 встановленого зразка, яка і мала бути підставою для її розгляду в порядку ст. 36 згаданого Закону, і на яку посилався позивач в заяві від 07.04.2014.

Резюмуючи свої вимоги позивач вказав, що до сьогодення не отримав відповіді від відповідача щодо розгляду його заяви від 13.11.2001, яка стала підставою для заведення справи потерпілого №25, і яка в свою чергу, на думку позивача, знищена відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 вимоги не визнав, вважає, що на сьогодні Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси розглянуті всі звернення ОСОБА_1 та прийняті відповідні законні рішення. Пояснив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі №823/1993/14 розглянута заява ОСОБА_1 від 07.04.2014, яка стала підставою для заведення справи потерпілого №12052. За результатами розгляду заяви від 07.04.2014 прийнята постанова №2301/12052/12052/3566 від 24.10.2014, якою відмовлено ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг. Визнав, що вказана заява не відповідає бланку встановленому зразку Наказом №188 від 19.03.2008 «Про затвердження зразків заяв та постанов для призначення, перерахування та проведення страхових виплат потерпілим (члена їх сімей)». Також вказав, що заява ОСОБА_1 від 13.11.2001 у справі №25 залишена не розглянутою так як його справу установа, яка склала акт про нещасний випадок, Відділенню виконавчої дирекції ФСНВ у м. Черкаси не передала, про що повідомлено ОСОБА_1 листом №531 від 26.12.2001.

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі №823/1993/14 зобовязано відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2014 в порядку ст. 36 Закону №1105-XIV.

Згідно описової частині вказаного рішення, суд встановив, що у своїй заяві ОСОБА_1 від 07.04.2014 на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області вказував про направлення ним втретє справи №25 із заявою від 13.11.2001, та ставилось питання щодо розгляду вказаної заяви (встановленого зразка), поданої в порядку ст. 36 Закону України №1105-ХІV.

Так, згідно положень ст. 36 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Зразок заяви потерпілого затверджений Наказом №188 від 19.03.2008 «Про затвердження зразків заяв та постанов для призначення, перерахування та проведення страхових виплат потерпілим (члена їх сімей)».

Згідно наданої позивачем розписки від 13.11.2001 Відділенням виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Черкаси отримано від ОСОБА_1 певний перелік документів, в тому числі й заяву відповідного зразка від 13.11.2001.

Як встановлено в судовому засіданні, і це не заперечується представником відповідача, заява від 13.11.2001 Відділенням виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м.Черкаси по суті не розглянута.

Вказаний факт також встановлений Черкаським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №823/1993/14.

Згідно мотивувальної частині вказаного рішення саме заява ОСОБА_1 від 13.11.2001 разом зі справою №25 мала б бути розглянута Відділенням виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Черкаси в порядку ст. 36 Закону №1105-ХІV.

Також встановлено, що по справі потерпілого №12052, яка заведена по заяві ОСОБА_1 від 07.04.2014, прийнята постанова №2301/12052/12052/3566 від 24.10.2014, якою відмовлено ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг.

Суд звертає увагу, що заява ОСОБА_1 від 07.04.2014 не містить відомостей необхідних для її розгляду в порядку ст. 36 Закону №1105-ХІV. По суті вказана заява є скаргою на бездіяльність відповідних державних органів щодо розгляду його заяви від 13.11.2001 у справі №25 та неодноразового протиправного її повернення.

Питання щодо оскарження постанови №2301/12052/12052/3566 є предметом судового розгляду іншим судом, зокрема в адміністративній справі №711/12517/14-а, яка знаходиться в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому її законність в даному процесі судом не розглядається.

Правила ст. 36 Закону №1105-ХІV встановлюють обовязок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань прийняти відповідне рішення у десятиденний строк з подальшим оформленням постанови. Інший порядок розгляду справ інвалідів вказаною статтею не передбачений.

На підставі викладеного судом встановлено, що жоден із листів відповідача на імя ОСОБА_1, а саме №№1837/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014 та №4607/Г-12/01-22 від 07.11.2014, не містить відповіді щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.11.2001.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 19, 69-72, 122, 159-162, 185-187, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси під час перевірки звернення ОСОБА_1 від 07.04.2014 в частині розгляду його заяви від 13.11.2001.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси надати відповідь ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 13.11.2001 в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_3