Ухвала суду № 54070904, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 615/1657/15-ц Головуючий суддя І інстанції Товстолужський

Провадження № 22-ц/790/8611/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

ХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом.

На вказану ухвалу засобами поштового звязку 19..11.2015 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що при проголошенні ухвали присутній не був, про копію оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного реєстру судових рішень лише 16.11.2015 року, і тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с.29 міститься зворотня розписка з штрихкодовом ідентифікатором № 6300200736759 про вручення ПАТ КБ «Приватбанк» копії ухвали судді від 21.10.2015 року- 11.11.2015 року, а не 16.11.2015 року, що також підтверджується результатами пошуку на порталі Українського ДП поштового звязку «Укрпошта» ( http://services.ukrposhta.ua).

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» пропустив передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України пятиденний строк на оскарження, який почав спливати з наступного дня отримання копії оскаржуваної ухвали, 12.11.2015 року, і закінчився, з урахуванням вихідних, 16.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому протягом 30-ти днів з дня отримання цієї ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на оскарження, із зазначенням поважних причин та доказів на їх підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою інших поважних підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення, з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: