Ухвала суду № 54070738, 30.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7037/15 Головуючий 1-ї інстанції Кузіна Н.П.

Справа № 613/1167/15-ц Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція лісового господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року заяву задоволено частково.

03.09.2015року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 25.08.2015року винесена за відсутності сторін (а.с.24). Апеляційна скарга подана 03.09.2015року, тобто з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Доказів, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали виділені матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавилися.

З виділених матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Між тим, документу, який би підтверджував його повноваження на момент подачі апеляційної скарги не надано та виділені матеріали не містять.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.

13.10.2015року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 08.10.2015року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 13.10.2015року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 08.10.2015року минуло 48 днів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція лісового господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя