Ухвала суду № 54070380, 12.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.05.2015

Справа №642/1590/15-к;

1-кп/642/249/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Клименко О.І. суддів : Вікторова В.В.

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Шаповал Д.В.,

прокурора Сапсай А.В.

захисника ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обов'язковим носінням засобу контролю - електронного браслету обраного відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст. 149 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора 04/2/4 прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, які звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обовязковим носінням засобу контролю - електронного браслету обраного відносно ОСОБА_5, посилаючись на той факт, що ОСОБА_5 працює приватним підприємцем, має позитивні характеристики, має неповнолітнього сина иа батьків похилого віку, за якими доглядає та які перебувають на його утриманні. Крім того, ОСОБА_5 хворіє на сахарний діабет в тяжкій формі 2-го типу та має інші захворювання. Також , зазначив, що увесь час на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 активно співпрацював з слідством, проявляв дисципліну. ОСОБА_5 має постійне місце мешкання. За період перебування на свободі жодного разу не намагався впивати на потерпілих та свідків та не здійснював будь-яких спроб уникнути відповідальність. У звязку з чим на йогу думку маються всі підстави для зміни запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_2 необхідно відмовити. Так як ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінились, у звязку з чим відсутні підстави для зміни відносно ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу .

Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_2 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обов'язковим носінням засобу контролю - електронного браслету обраного відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : О.І.Клименко

Судді: В.В.Вікторов

ОСОБА_7