Ухвала суду № 54070051, 25.11.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1241/15-а

Провадження №6-а/621/20/15

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

заяву ОСОБА_1 «Про розяснення постанови суду від 28.07.2015

року по справі № 621/1241/15-а за його, ОСОБА_1,

адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі

Харківської області « Про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення

постанови Зміївського районного суду Харківської області від 28.07.2015 року по

справі № 621/1241/15-а за його, ОСОБА_1, адміністративним позовом до Управління

Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області « Про визнання дій

протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що постановою Зміївського

районного суду Харківської області від 28.07.2015 року по справі № 621/1241/15-а у повному

обсязі задоволені його вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському

районі Харківської області, зокрема:

- визнано протиправним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України

в Зміївському районі Харківської області від 10.12.2014 року щодо відмови здійснити

призначення йому, ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської

області здійснити призначення йому, ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах,

згідно ст. 13 «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 24 вересня 2014 року

та провести відповідні виплати.

Не погодившись з вказаною постановою Зміївського районного суду Харківської

області від 28.07.2015 року по справі № 621/1241/15-а, Управлінням Пенсійного Фонду

України в Зміївському районі Харківської області зазначена постанова була оскаржена

у апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою колегії суддів Харківського

апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року.

Зазначив, що ним був отриманий виконавчий лист та предявлено його до

примусового виконання.

Під час виконання судового рішення було зясовано, що постанова Зміївського

районного суду Харківської області від 28.07.2015 року по справі № 621/1241/15-а потребує

розяснення, оскільки не зрозуміло який період його роботи, згідно даних трудової книжки,

необхідно врахувати як такий, що дає право на призначення йому пільгової пенсії за

Списком № 2.

Просить розяснити постанову суду від 28.07.2015 року по справі № 621/1241/15-а

за його, ОСОБА_1, адміністративним позовом до Управління

Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області « Про визнання дій

протиправними та зобовязання вчинити певні дії» та зазначити про те, який період його

роботи необхідно врахувати як такий, що дає право на призначення йому пільгової пенсії

за Списком № 2, який згідно даних його трудової книжки становить період з 18.10.1987 року

по 06.04.1992 року та з 12.05.1993 року по 20.09.2000 року на посаді тракториста в СТОВ

« Геніївське»

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву від 25.11.2015

року про розгляд заяви у його відсутності. Вимоги, викладені в заяві підтримує, просить їх

задовольнити у повному обсязі. (а.с. 132 )

В судове засідання заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України

в Зміївському районі Харківської області також не зявився, подав заяву від 25.11.2015 року

про розгляд заяви у відсутності свого представника. (а.с. 133-134 )

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області про

визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. ( а.с. 2-7)

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 28.07.2015 року

позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Зміївському районі Харківської області

«Про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії» задоволені у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України

в Зміївському районі Харківської області від 10.12.2014 року щодо відмови здійснити

призначення йому, ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської

області здійснити призначення йому, ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах,

згідно ст. 13 «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 24 вересня 2014 року

та провести відповідні виплати. ( а.с. 88-93)

19.08.2015 року УПФУ в Зміївському районі Харківської області на вказану постанову принесена апеляційна скарга. ( а.с. 99-101)

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від

29.09.2015 року вказана постанова Зміївського районного суду Харківської області від

28.07.2015 року по справі № 621/1241/15-а була залишена без змін. ( а.с. 118-121)

Згідно ст.170 ч.1, ч.2 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який

його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою

роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не

виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для

примусового виконання.

Суд вважає, що незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям.

Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це

питання перед судом можуть субєкти, яким ч. 1 ст.170 КАС України надала право

звертатися за розясненням судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі № 621/1241/15-а, а саме, позивачем, він

має процесуальне право на розяснення судового рішення - постанови Зміївського районного суду Харківської областівід 28.07.2015 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності розяснення вказаного судового рішення, суд виходить з раціональних критеріїв, а саме, здорового глузду, зрозумілості для звичайної розумної людини без юридичної освіти.

Суд вважає, що розяснено може бути постанову у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок

неясності резолютивної частини рішення, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і ясно навести ті частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння.

Як вбачається з мотивованої та резолютивної частин постанови Зміївського районного суду Харківської області за вказаним позовом суд зобовязав відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити

ОСОБА_1 призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 «в» Закону України « Про пенсійне забезпечення», з 24 вересня 2014 року та провести відповідні виплати, при цьому дійсно не зазначив даних, згідно його трудової книжки щодо періоду, який має враховуватисьяк такий, що дає право на призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2.

Під час розгляду справи № 621/1241/15-а судом було встановлено, що згідно даних трудової книжки ОСОБА_1, він працював на посаді тракториста у радгоспі

« Геніївський», який з 01.05.1996 року було перейменовано в КСП «Геніївське» ,

а в подальшому, згідно розпорядження голови КСП «Геніївське» від 19.04.2000 року № 12

реорганізоване в СТОВ «Геніївське», у періоди, у тому числі:

- з 18.10.1987 року по 06.04.1992 року;

- з 12.05.1993 року по 20.09.2000 року. .».( а.с.11-18, 38)

На підтвердження роботи ОСОБА_1 у вказані періоди у якості тракториста, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, УПФУ в Зміївському районі Харківської області не була надана уточнююча довідка внаслідок визнання СТОВ «Геніївське» (код за ЄДРПОУ 00850678) банкрутом, відповідно до

постанови господарського суду Харківської області від 18.05.2007 року та відсутності документів при інвентаризації арбітражним керуючим. ( а.с. 26)

Однак, не дивлячись на зазначене, з листа Головного управління статистики у

Харківській області № 06.3-11/3951 від 18.09.2014 року вбачається, що СТОВ "Геніївське"

за видами діяльності за КВЕД-2010, займалось:

01.11 Вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних

культур. ( а.с. 34)

Архівною довідкою Зміївської районної державної адміністрації Харківської

області № 01-35/2433 від 28.08.2014 року було підтверджено, за наказами директора радгоспу з особового складу і відомостями нарахування заробітної плати, роботу

ОСОБА_1 у якості тракториста, у тому числі, у періоди:

- з 18.10.1987 року (наказ від 22.10.1987 року № 148) про зарахування

по 06.04.1992 року (наказ від 06.04.1992 року № 40) про звільнення;

- з 12.05.1993 року (наказ від 14.05.1995 року № 51) про зарахування

- по липень 1998 року, згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам

господарства за 1998 рік, в липні відпрацьовано повний місяць.

За період роботи у господарстві у якості тракториста ОСОБА_1 на іншу роботу

не переводився, відпустка без збереження заробітної плати йому не надавалась.( а.с. 38-39) Свідок ОСОБА_2 підтвердив роботу ОСОБА_1 у радгоспі « Геніївський» Зміївського району у період з 10.03.1975 року по 03.101994 року, оскільки працював

разом з ОСОБА_1 у якості трактористів, де були безпосередньо зайнятими у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, суд розяснює,що згідно трудової книжки ОСОБА_1 щодо періоду, який має враховуватись йому як такий, що дає право на призначення пільгової пенсії за

Списком № 2, відноситься, у тому числі, період з 18.10.1987 року по 06.04.1992 року та

з 12.05.1993 року по 20.09.2000 року на посаді тракториста в СТОВ « Геніївське».

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «Про розяснення постанови суду від

28.07.2015 року по справі № 621/1241/15-а за його, ОСОБА_1,

адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі

Харківської області « Про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні

дії» задовольнити.

Розяснити постанову Зміївського районного суду Харківської області від 28.07.2015

року по адміністративній справі № 621/1241/15-а, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 10.12.2014 року щодо відмови здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

з 24 вересня 2014 року та провести відповідні виплати, при цьому розяснити, що

згідно трудової книжки ОСОБА_1 щодо періоду, який має враховуватись йому як такий, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, відноситься період,

у тому числі, з 18.10.1987 року по 06.04.1992 року та з 12.05.1993 року по 20.09.2000 року

на посаді тракториста в СТОВ « Геніївське».

Ухвала може бути оскаржена в Харківському адміністративному апеляційному суді

шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Подача апеляційної скарги не зупиняє негайного виконання постанови суду в цілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.