Вирок № 5406879, 10.06.2008, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-221/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 рокуКонотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіБуток Т.А.

при секретаріЄрьоміній О.В.

з участю прокурораУдод О.В.

представників потерпілоїОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, займається підприємницькою діяльністю, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року близько 06 години 20 хвилин підсудний ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц-Спринтер» державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом по ділянці території проїзної частини, прилеглої до Невського ринку по пр. Миру в м. Конотоп та не переконавшись перед початком руху заднім ходом, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на потерпілуОСОБА_4, яка від наїзду впала на проїзну частину та залишив місце ДТП. В результаті порушення підсудним ОСОБА_3 п. 2.10, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до скоєння ДТП, потерпілій ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого ліктевого суглоба, закритого перелому шийки лівого стегна зі зміщенням, консолідуючого перелому лівого надколінника, які по ступеню важкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 18 березня 2008 року близько 06 години 20 хвилин керував автомобілем «Мерседес-Бенц-Спринтер» державний номер НОМЕР_1 в районі Невського ринку та рухаючись назад, почув звук удару, крик і зупинився. Вийшовши з автомобіля, він побачив жінку, яка лежала на дорозі за автомобілем. Перехожі допомогли жінці піднятися і вона пішла до зупинки. Вирішивши, що нічого не трапилося та з жінкою все гаразд, він поїхав по справах. Згодом йому зателефонували з міліції та повідомили про те, що в результаті наїзду жінці завдано тілесні ушкодження. Повністю визнає розмір заподіяної матеріальної шкоди та згоден її відшкодувати, в той же час не визнає розмір моральної шкоди, оскільки вважає, що він є завищеним, та згоден відшкодувати частково. Щиро розкаюється в скоєному, попросив вибачення у представника потерпілої.

Винність підсудного, крім його повного визнання, доказана слідуючими доказами.

Представник потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що 18 березня 2008 року близько 06 години ранку її мати ОСОБА_4 перебувала на Невському ринку та коли вона йшла по тротуару між магазином та Невським ринком почула поштовх задньою частиною автомобіля та впала на проїзну частину. Водій зупинив автомобіль, вийшов до неї, облаяв її та поїхав з місця події. Перехожі жінки допомогли їй дійти до зупинки та дібратися додому. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями мати тривалий час знаходилася на лікуванні в Конотопській ЦРЛ та продовжує лікуватися зараз.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 106 від 15.04.2008 року в діях водія автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер» ОСОБА_3 мається невідповідність вимогам пунктів 10.1, 10.9, 2.10 ПДР України та мається причинний зв'язок між наслідками та діями водія автомобіля «Мерседес-Бенц-Спринтер» (а.с. 50-53).

З висновку судово-медичної експертизи № 267 від 01.04.2008 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого ліктевого суглоба, закритого перелому шийки лівого стегна зі зміщенням, консолідуючого перелому лівого наколінника. По ступеню важкості синець відноситься до легких тілесних ушкоджень, перелом шийки лівого стегна, так як для зрощення перелома необхідно час більше 21 дня, відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості (а.с. 43,44).

Згідно товарних чеків (ах. ), досліджених в судовому засіданні, розмір матеріальної щкоди становить 1845 грн. та згідно кітанції № 34 від 28.05.2008 року потерпілою ОСОБА_4 сплачено 500 грн. за отримання правової допомоги.

грн. за отримання правової допомоги.

Таким чином винність підсудного повністю доказана і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, як за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд обставин, які обтяжують покарання, не визнає.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає - щире каяття, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, при яких було скоєно злочин, тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України. Суд також вважає, що до додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом слід застосувати ст. 69 КК України, оскільки підсудний займається підприємницькою діяльністю, для здійснення якої необхідний транспортний засіб, і це є його єдиним джерелом доходів.

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення 1845 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. за отримання правової допомоги, 30 000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає необхідним задовольнити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода спричинена неправомірними діями підсудного, збитки не відшкодовані, розмір матеріальної шкоди стверджується матеріалами справи, підсудний не заперечує проти його відшкодування, тому в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду.

Що стосується цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, то суд вважає необхідним задовольнити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями підсудного позивачці були завдані моральні переживання, в зв'язку з завданням їй фізичного болю та тілесних ушкоджень, і її вимоги повинні бути задоволені в силу ст. 1167 ЦК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини заподіянняОСОБА_4 моральної шкоди, характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, проміжок часу, протягом якого вона вимушена захищати свої права та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає необхідним стягнути на відшкодування моральної шкоди зОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 З 000 грн. В іншій частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним відмовити.

Згідно ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_3 слід стягнути: за проведення судової експертизи 450 грн. 72 коп. та за отримання правової допомоги 500 грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 З КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України до додаткового покарання -два роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції Конотопського MB УМВС України в Сумській області.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1845 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. за отримання правової допомоги та 3 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області /код ЄДРПОУ 25574892, р/рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 827013/ 450 грн. 72 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи (а.с. 50).

Речовий доказ: автомобіль «Мерседес-Бенц-Спринтер» державний номер НОМЕР_1, який повернутий ОСОБА_3 під збережну розписку залишити власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.