Постанова № 54068199, 27.11.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6544/15-п

3/415/835/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1, який протягом року, а саме - 07.05.2015 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, н/з 27502АМ, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10А0 якого вбачається, що «ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» /а.с.2/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що у квітні 2015 року, дійсно, вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за яке постановою Лисичанського міського суду у травні 2015 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 гривень. Тим не менш, 10 жовтня 2015 року, після вживання невеликої кількості коньяку, повторно керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 та приблизно о 20 годині, на вулиці Свердлова міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких пройшов медичний огляд, який підтвердив стан алкогольного спяніння. На теперішній час свою провину визнав та усвідомив, має посвідчення водія та просив суд суворо його не наказувати, прийнявши до уваги його щире каяття.

19.06.2014 на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видане посвідчення водія серії ВХХ № 033122 категорії В- /а.с.4/.

У судовому засіданні встановлено, що 07.05.2015 постановою Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 було визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ним 12.04.2015.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена його письмовими поясненнями, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10А0 якого вбачається, що «ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» /а.с.2/.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_3 не працює, має посвідчення водія.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає, оскільки повторність являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст . 130 КУпАП, не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 312119206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В.Горбатенко