Ухвала суду № 54067589, 01.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7076/15-к Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 11-сс/780/525/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 01.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

«01» грудня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ЗАГОРУЙКО В.В.,

суддів - СВІНЦІЦЬКОЇ О.П. та СЕМЕНЦОВА Ю.В.

при секретарі БЕВЗЮК М.М.,

представника ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_2

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року, за яким накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Кроналайн» (код ЄДРПОУ 32645517) у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме рахунки № 260061557 (російський рубль), №260044553 (українська гривня) та №26004962485935 (українська гривня, євро, долар США) в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, а також клопотання представника Товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою, ст. слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4, про накладення арешту на банківські рахунки, відкритих ТОВ «Кроналайн» (код ЄДРПОУ 32645517) у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме рахунки № 260061557, російський рубль), №260044553 (українська гривня) та №26004962485935 (українська гривня, євро, долар США) в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з ухвалою суду про задоволення клопотання слідчого, представником ТОВ «Кроналайн» подано апеляційну скаргу, в якої він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06 липня 2015 року, вказану ухвалу скасувати, та відмовити у задоволенні слідчого.

Прокурор, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, виступ представника Товариства, який наполягав на задоволенні його вимог, апеляційний суд, обговоривши доводи клопотання, та вивчивши матеріали кримінального провадження, не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження, виходячи при цьому з наступного.

Так, ухвала слідчого судді про накладення арешту на рахунки ТОВ «Кроналайн» винесена 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32014110200000073 від 24.12.2014 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_5, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, а також відносно громадянина ОСОБА_5, який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд клопотання слідчого було проведено судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення зацікавлених осіб, і 16 липня 2015 року вказана ухвала надійшла до банку для виконання.

Таким чином, повноважні представники Товариства вже з вказаної дати повинні були достовірно знати про наявність даної ухвали, оскільки не могли розпоряджатися своїми рахунками.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді представником Товариства не наведено, а тому колегія суддів підстав для задоволення клопотання щодо поновлення строку на оскарження не знаходить.

До того ж, колегія суддів виходить з того, що в даному випадку права товариства не порушуються, оскільки її представник має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином, не знаходячи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року, за якою накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Кроналайн» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути представнику ОСОБА_2

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ