Вирок № 5406742, 08.10.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Украина

В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И

УД № 1 - 60/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«08» октября 2009 года Вольногорский городской суд

Днепропетровской области

в составе председательствующего- судьи Сербина В.В.

при секретаре- Килинчук Л.Л.

с участием прокурора- Селецкого А.А.

защитника- адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца города Вольногорска Днепропетровской области, образование базовое общее среднее, холостого, н/в, не работающего, проживающего АДРЕСА_1

- 01 сентября 1997 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года)- условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 февраля 1998 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.101 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 01 сентября 1997 года и окончательно к отбыванию назначено 3 года лишения свободы. Согласно определения Днепропетровского областного суда от 05 мая 1998 года приговор изменен, осужден по ст.101 ч.1 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) к 2 годам лишения свободы. 04.12.1998 года определением Дзержинского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 04 декабря 1998 года освобожден условно-досрочно на 1 год, на основании ст.53 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года).

- 09 августа 2000 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 24 октября 2000 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 42 ч.3 УК Украины, ст.43 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года), к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 09 августа 2000 года и окончательно к отбыванию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 17 октября 2003 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 09 октября 2003 года, условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней на основании ст.81 УК Украины (в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года);

- 21 ноября 2005 года Самарским районным судом Днепропетровской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 2 года, с применением ст.76 ч.1 п.3 УК Украины. От отбывания наказания освобожден согласно постановления Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 09 сентября 2009 года на основании ст.78 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года),-

в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины, ст.263 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В начале февраля 2009 года, боле точной даты установить не представилось возможным, в обеденное время, ОСОБА_2 находясь в районе железнодорожного вокзала ст.Пятихатки Приднепровской железной дороги в городе Пятихатки Днепропетровской области, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, у неустановленного лица, оплатно, приобрел боевые припасы, а именно четыре патрона калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.- винтовок "ТОЗ-8", "ТОЗ-12", карабинов "ТОЗ-16", "ТОЗ-17", "ТОЗ-18", пистолета Марголина и других, и незаконно нося и храня их при себе без предусмотренного законом разрешения пригородным поездом сообщением "Пятихатки-Днепропетровск" перевез в город Вольногорск Днепропетровской области и перенес в гараж, принадлежащий его отцу, под № 7 гаражного кооператива № 6 по ул.Промышленной, где незаконно, не имея цели сбыта, хранил без предусмотренного законом разрешения до 12 марта 2009 года, до 13 часов 20 минут, до момента обнаружения и изъятия указанных выше боеприпасов работниками милиции ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Днепропетровской области в процессе санкционированного обыска.

Кроме того, ОСОБА_2 при неустановленных обстоятельствах (дате, месте и времени) умышленно, незаконно, не имея цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица жидкость объемом 35,0 мл. и 2,0 мл., содержащую особо-опасное психотропное вещество- кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 3,5 грамма и 0,16 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно, не имея цели сбыта, хранил в помещении гаража № 7 гаражного кооператива № 6 по ул.Промышленной в городе Вольногорске Днепропетровской области, находящегося в пользовании ОСОБА_2 до 12 марта 2009 года, когда в период времени с 13 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения санкционированного обыска, работники милиции ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Днепропетровской области, обнаружили и изъяли вышеуказанное особо-опасное психотропное вещество- кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 3,5 грамма и 0,16 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.309 ч.2 УК Украины не признал, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.263 ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что патроны приобрел в феврале 2009 года в г.Пятихатки Днепропетровской области, у незнакомого лица, недалеко от железнодорожного вокзала, в обеденное время и перевез электричкой «Пятихатки-Днепропетровск» к отцу в гараж № 7 в гаражном кооперативе № 6 по ул.Промышленной г.Вольногорска Днепропетровской области. До обыска они просто лежали в гараже, который отец никому в пользование не предоставлял, зимой, по причине отсутствия света, указанным гаражом никто не пользовался. Разрешения на приобретение, хранение, ношение боеприпасов не имеет. Свои показания поводу приобретения патронов «в школьные годы», данные на досудебном следствии, а также отрицание впоследствии данного факта поясняет тем, что считал, что так будет лучше. По эпизоду с незаконным хранением психотропных веществ подсудимый первоначально показал, что действительно, 12 марта 2009 года, в указанное время, возле отцовского гаража ремонтировал свой автомобиль «Москвич». «Налетели» работники милиции, «заломили» руки, положили на землю лицом вниз, чем-то намазали руки. Потом изъяли деньги, которые подсудимому до этого принесла в гараж его сожительница ОСОБА_3 Понятые появились уже после того, как подсудимого положили на землю и намазали руки. В его присутствии и присутствии понятых произвели в гараже обыск, видел, что именно работники милиции изымали в гараже, при обыске присутствовал в гараже все время, изъятое складывали в пакеты и опечатывали, фотографировали, отказался подписывать протокол. Впоследствии подсудимый изменил свои показания по данному эпизоду, показав, что все изъятое при обыске могли подбросить работники милиции, протокол обыска никто не предлагал подписывать, изъятые психотропные вещества ему не принадлежат. Уточняет, что 12 марта 2009 года его не задерживали работники милиции, отпустили домой и сказали, чтобы пришел 13 марта 2009 года в горотдел, тогда и был задержан. По какой причине не обжаловал незаконность действий работников милиции 12 марта 2009 года, имея такую возможность, не поясняет, считая, что это делать было бесполезно.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель ОСОБА_4 показал, что с подсудимым до случившегося знаком не был, увидел только тогда, когда ОСОБА_2 задерживали, неприязненных отношений к подсудимому нет, смысла оговаривать нет. 12 марта 2009 года, после 13 часов, с работниками милиции подошли к гаражу № 7, расположенному в гаражном кооперативе № 6 по ул.Промышленной в г.Вольногорске. Возле гаража на земле лежали три человека, среди которых был и подсудимый. У двоих проверили карманы и отпустили, а подсудимого ОСОБА_2 фамилию которого узнал позже, оставили лежать на земле. Потом подсудимому зачитали постановление о производстве обыска, начали обыскивать подсудимого сразу, в карманах были мелочи всякие, деньги, которые забрали. Потом в присутствии свидетеля, еще одного понятого, а также подсудимого, стали обыскивать гараж, находили и изымали какие-то колбочки, весы, патроны, подсудимый не возмущался, что подбросили. После того, как обыскали, запечатали все в несколько кульков и пошли в другой гараж, где располагается шиномонтаж, так как в гараже подсудимого света не было, а нужно было, как сказали работники милиции, «светить» деньги. Когда ходили на шиномонтаж, то возле гаража подсудимого, в котором стояли кульки с изъятым, оставался кто-то из работников милиции, не помнит, кто именно. Уточняет, что слушал протокол обыска, который зачитывался сотрудником милиции, ничего такого, что не изымалось, добавлено не было, при свидетеле ничего в гараж работники милиции до начала обыска и во время него не заносили, а когда что-то находили, то показывали. Протокол подписал с другим понятым, ОСОБА_2 отказался подписывать. Не помнит, опечатывались ли деньги, которые забрали у ОСОБА_2 как кажется свидетелю- нет, так как их ходили «светить» в другой гараж, где раскладывали на столе.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что с подсудимым знаком, отношения нормальные, неприязни нет, смысла оговаривать нет. 12 марта 2009 года, примерно с 12 часов, находился в гараже, в гаражном кооперативе №6, расположенном по ул.Промышленной г.Вольногорска, где подрабатывает грузчиком по металлу, видел там в 10-15 метрах от гаража подсудимого ОСОБА_2 который ремонтировал машину, еще там было двое неизвестных парней. Потом приехали работники милиции, их было много- ОСОБА_6 ОСОБА_7 еще один с фотоаппаратом. Подсудимого и двоих неизвестных повалили на землю, начали что-то искать у них. Минут 10-15, пока свидетеля и другого понятого пригласили, подсудимый и те двое лежали на земле возле автомобиля «Москвич», в наручниках. У ОСОБА_2 из кармана кто-то из работников милиции достал деньги. Второй понятой был маленького роста, очевидно, приехал с милицией или привели его. Потом стали проводить обыск в присутствии свидетеля, второго понятого и ОСОБА_2 Нашли колбочки с неизвестным содержимым, гирьки, патроны. Все, что нашли- завязали в мешки, опечатали тут же. Так как света не было по всей этой линии гаражей, свидетель с понятым, работниками милиции и ОСОБА_2 пошли в гараж, где расположен шиномонтаж, мешки с изъятым оставили в гараже подсудимого. В ходе обыска работники милиции обращали внимание свидетеля на то, что изымают. Подписывал протокол обыска вместе с другим понятым, ОСОБА_2 протокол подписывать отказался. Уточняет, что ничего в руках у работников милиции не было перед производством обыска. Подсудимый не говорил, что найденное ему подбросили. Когда ходили все в гараж «светить» деньги, изъятые у подсудимого, то оставался милиционер возле мешков, в которые изымали и опечатывали изъятое и, насколько помнит, кто-то из родственников или знакомых подсудимого. Что касается денег, изъятых у подсудимого, то не помнит, опечатывали ли их вместе с другими изъятыми вещами, скорее всего, нет, так как раскладывали на столе в другом гараже, когда светили.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что с подсудимым знаком по работе, неприязненных отношений нет, смысла оговаривать нет. 12 марта 2009 года, около 13 часов, вместе с ОСОБА_7. подъехали к гаражу и осуществили задержание подсудимого. Перед задержанием сделали досмотр личных вещей ОСОБА_2 были обнаружены деньги. Подождали понятых и эксперта ОСОБА_8 зачитали постановление о проведении обыска в гараже № 7 кооператива № 6 по ул.Промышленной. ОСОБА_2 отказался от подписи, после чего начали проводить обыск. В ходе обыска, в присутствии понятых были обнаружены в коробочке патроны различного калибра, колбы с жидкостью, весы, шприцы. Все было помещено в полиэтиленовые пакеты и опечатано, не опечатывали только деньги, которые необходимо было осветить ультрафиолетовой лампой. Все изъятое осталось в гараже подсудимого в опечатанном виде, насколько помнит, возле гаража остался работник милиции ОСОБА_7 и сожительница подсудимого. Потом проследовали в гараж, в котором располагался шиномонтаж, чтобы воспользоваться ультрафиолетовой лампой, светили купюры и руки подсудимого, на некоторых купюрах было слово «закупка», также светились руки подсудимого. В ходе опроса подсудимый отказался отвечать на вопросы о наркотиках, за патроны сказал, что хранились давно. При обыске ОСОБА_2 видел, что изымалось, не говорил, что подброшено, с понятыми стоял рядом, все обнаруженное ставилось на пол и фотографировалось, опечатывалось, все находились вместе, никто никуда не отлучался.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. 12 марта 2009 года, согласно постановления Вольногорского суда от 03 марта 2009 года о производстве обыска гаража № 7 гаражного кооператива № 6 по ул.Промышленной города Вольногорска Днепропетровской области, в 13 часов 20 минут, свидетелем, совместно с о/у БНОН ОСОБА_9 ОСОБА_6 и специалистом ОСОБА_9 ОСОБА_8 в присутствии понятых, был проведен обыск вышеуказанного гаража. Приехали на обыск на автомобиле «ВАЗ-21063» с ОСОБА_6, из горотдела, выбежали с машины, задержали подсудимого, который ковырялся в автомобиле «Москвич», одели наручники. После того, как задержали ОСОБА_2 и одели на него наручники, появился эксперт- ОСОБА_8 с понятыми. Провели личный досмотр подсудимого, из его кармана свидетель достал деньги, поместил в полиэтиленовый пакет, сразу не опечатывал потому, что нужно было проверить ультрафиолетовой лампой. Зачитали подсудимому постановление о проведении обыска, начали проводить обыск. ОСОБА_2 предложили выдать наркотики, психотропные вещества, подсудимый сказал, что ничего нет. При обыске все, что обнаруживалось, помещалось в пакеты и опечатывалось тут же, в гараже, в присутствии понятых и подсудимого. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл., заполненный на 3 мл. жидкостью прозрачного цвета; флакон круглой формы, заполненный на 1/3 жидкостью желтоватого цвета; одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с остатками жидкости прозрачного цвета; флакон из-под туалетной воды, с делениями, написанными от руки; стеклянная бутылка емкостью 100 мл. с надписью "Медосепт", заполненная 1/3 жидкостью бурого цвета; металлическая фляжка с остатками жидкости прозрачного цвета; колба с резиновой пробкой, заполнена на 1/3 жидкостью бурого цвета; бутылка из под сока "Карапуз", заполненная жидкостью прозрачного цвета; стеклянный флакон с порошкообразным веществом серого цвета; пачка из-под сигарет "Бонд" с веществом растительного происхождения в измельченном виде; весы медицинские 2 шт. и 4 чашечки к ним; пустые стеклянные колбы; стеклянная пробирка, на одном конце резиновая груша, на другом резиновая пробка с трубкой; набор гирек весовых в белой коробке; набор гирек в коричневой коробке; набор гирек в пластмассовой коробке; пластмассовая бутылочка с надписью "Сабельник" с весовыми гирьками; весы настольные без гирек; колба с леечкой с остатками бурого цвета; пластмассовый футляр со стеклянной трубкой и резиновой пробкой, со следами коричневого цвета; патроны разного калибра в количестве 17 штук; нож в чехле; в черном чехле печать ООО "Конгресс"; монитор с двумя камерами ночного видения. Понятые видели то, что изымалось, видел это и подсудимый, не кричал, что подбросили, просто отказывался что-либо пояснять. Из-за того, что в данном гараже не было электричества, все участники прошли в гараж, где размещался шиномонтаж, а свидетель, насколько помнит, остался охранять изъятые и упакованные вещи, так как там были родственники подсудимого. Никакого насилия к подсудимому не применяли.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что подсудимого знал по работе, неприязни и смысла оговаривать нет. 12 марта 2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, согласно постановления Вольногорского суда о производстве обыска гаража № 7 гаражного кооператива № 6 по ул.Промышленной г.Вольногорска, свидетелем, совместно с о/у БНОН ОСОБА_9 ОСОБА_6, о/у ОСОБА_7. и в присутствии понятых и подсудимого ОСОБА_2 был проведен обыск вышеуказанного гаража. Подъехал или подошел к гаражу, насколько помнит- с понятыми, зачитали постановление о производстве обыска, подсудимый от подписи отказался. Перед обыском, при личном досмотре, у ОСОБА_2 были обнаружены деньги, которые после обыска надо было осветить ультрафиолетовой лампой, это решение было принято ОСОБА_6 При обыске в гараже обнаружили шприцы, различные емкости с жидкостями, патроны, обыск проводили часа три. Все, что было обнаружено в гараже, было изъято и опечатано сразу, кроме денег, так как их надо было проверить ультрафиолетовой лампой, для чего нужно было идти в другой гараж, так как в гараже ОСОБА_2 света не было. В ходе обыска были обнаружены: несколько одноразовых медицинских шприцев с жидкостью, весы медицинские и настольные, различные стеклянные колбы, стеклянные пробирки, наборы весовых гирек, патроны разного калибра, нож в чехле, печать, монитор с двумя камерами в коробке и другие предметы, какие уже, точно не помнит, потому что также производил фотографирование и обрабатывал предметы дактилоскопическим порошком для выявления на них следов пальцев рук. Когда ходили деньги светить, то были понятые, подсудимый, свидетель и ОСОБА_6 Возле гаража подсудимого остался, насколько помнит свидетель, работник милиции ОСОБА_7 чтобы охранять изъятое, и кто-то из родственников ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что 12 марта 2009 года видела своего сожителя ОСОБА_2 и сотрудников милиции в его гараже, около 15 часов, возле гаража стояла машина подсудимого. Работники милиции запретили подходить близко к гаражу, поэтому не видела, что и когда изымали. Примерно в 18 часов ОСОБА_2 куда-то уводили, потом снова привели, в это время кто-то из работников милиции оставался возле гаража.

Из протокола обыска от 12 марта 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.38-45 т.1/, санкционированного постановлением Вольногорского городского суда Днепропетровской области 03 марта 2009 года /л.д.37 т.1/, следует, что в период времени с 13 часов 20 минут до 18 часов 20 минут в гараже №7 гаражного кооператива №6 по ул.Промышленной г.Вольногорска Днепропетровской области, в присутствии ОСОБА_2 специалиста ОСОБА_8 оперуполномоченного ОСОБА_7 двух понятых, оперуполномоченным ОСОБА_6 был проведен обыск, в процессе которого изъято, в том числе: из правого наружного кармана брюк ОСОБА_2 деньги в сумме 174 гривны: 4 купюры номиналом 20 гривен с серийными номерами ЖН 7309797, ЖК 3609683, ЖС 0620583, ДЛ 4585449, 8 купюр номиналом 10 гривен с серийными номерами ЭМ 2858210, АД 6347257, АЭ 5824239, АШ 2139090, БК 4590630, АД 6903402, АД 6326540, АЦ 6465360, 6 купюр номиналом 2 гривны с серийными номерами АФ 3842763, АУ 5401863, БП 1667136, ВД 2964687, БП 9134961, ББ 2408492, 2 купюры номиналом 1 гривна с серийными номерами ДМ 3475129, ГП 5119867; в гараже с левой стороны от входа под статуэткой одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл., заполненный на 3 мл. жидкостью прозрачного цвета; с левой стороны от входа в стеклянной тумбочке флакон круглой формы, заполненный на 1/3 жидкостью желтоватого цвета; одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с остатками жидкости прозрачного цвета; флакончик из-под духов, обмотанный изолентой; на третьей полке слева в коробке из-под вентилятора двое весов медицинских с четырьмя чашечками к ним; в черном футляре печать ООО «Конгресс» № 19313807, три пустых стеклянных колбы; стеклянная пробирка, на одном конце резиновая груша, на втором- резиновая пробка с трубкой; набор весовых гирек в белой коробке; набор весовых гирек в деревянной коробке; набор весовых гирек в черной пластмассовой коробке; в стеклянной банке коричневого цвета порошок серого цвета; стеклянная бутылка емкостью 100 мл. с надписью «Медосепт», заполненная на 1/3 жидкостью бурого цвета; пластмассовая бутылочка с надписью «Сабельник» с гирьками весом 5 грамм,10 грамм, 20 грамм, 20 грамм, 50 грамм, 100 грамм; на второй полке металлическая фляжка с остатками жидкости прозрачного цвета; на полу в металлическом ведре с крышкой колба с резиновой пробкой, заполненная на 1/3 жидкостью бурого цвета; на второй полке напольные весы; в стеклянном ящике с левой стороны стеклянная колба с рейкой с остатками вещества бурого цвета; в деревянной тумбочке с левой стороны бутылочка из-под сока, наполненная на ? жидкостью прозрачного цвета; на второй полке пластмассовый футляр со стеклянной трубкой и резиновой пробкой, со следами вещества коричневого цвета; на второй полке в тумбочке прямо от входа в пачке из-под сигарет «Бонд» два свертка бумаги с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; там же патроны в количестве 17 штук; там же в коробке монитор с двумя камерами ночного видения; в диване прямо от входа нож в ножнах, смывы с рук ОСОБА_2 на медицинском бинте и двух ватных тампонах, которые изъяты и опечатаны в полиэтиленовый пакет. Все обнаруженное изъято и опечатано в пакеты.

Из заключения баллистической экспертизы № 44/07-55 от 13 апреля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.131-133 т.1/ следует, что четыре патрона, изъятые 12 марта 2009 года у ОСОБА_2 являются боеприпасами- спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, промышленного производства и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.- винтовок "ТОЗ-8", "ТОЗ-12", карабинов "ТОЗ-16", "ТОЗ-17", "ТОЗ-18", пистолета Марголина и других. Указанные патроны пригодны для стрельбы.

Согласно справки разрешительной системы ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.226 т.1/ следует, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не имеет разрешения на ношение и хранение холодного, огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно справки-стоимости № 5220 от 13 апреля 2009 года /л.д.130 т.1/ следует, что стоимость проведенной баллистической экспертизы составляет 300 гривен 48 копеек.

Из заключения химической экспертизы №70/10/1039 от 19 апреля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.145-149 т.1/ следует, что жидкость объемом 1,5 мл. и 34,0 мл. содержит особо опасное психотропное вещество- «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псведоэфедрина», в состав которого входит первитин (метмфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,12 грамма и 3,4 грамма. Согласно заключения специалиста № 2199 от 17 марта 2009 года, (которое суд и берет за основу в части количества первоначально изъятого у ОСОБА_2 психотропного вещества) «Жидкость объемом 2,0 мл. и 35,0 мл., изъятая в ходе обыска по адресу г.Вольногорск, гаражный кооператив № 6 гараж №7 по ул.Промышленной г.Вольногорска, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,16 грамма и 3,5 грамма.

Эксперт Веприцкая О.Б. суду показала, что в тексте заключения химической экспертизы №70/10/1039 от 19 апреля 2009 года /л.д.145-149 т.1/, при определении сухой массы психотропных веществ, вместо 3,4 грамма механически ошиблась и указала «3,4 мл.», также вместо 3,5 грамма механически ошиблась и указала «3,5 мл.», поэтому сухую массу следует читать соответственно 3,4 грамма и 3,5 грамма. Что касается веса кустарно изготовленного психотропного вещества, то согласно приказа Министерства здравоохранения Украины № 188 от 01 августа 2000 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 16 августа 2000 года под № 512/4733 «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте» и приложения к таблице № 2, отнесение психотропных веществ и их смесей, кустарно изготовленных из эфедрина, норэфедрина, псевдоэфедрина, к соответствующим количественным категориям, осуществляется по аналогии с амфетамином.

Согласно справки-стоимости /л.д.144 т.1/ следует, что стоимость проведенной химической экспертизы составляет 902 гривны 40 копеек.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступлений подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, если предметом таких действий были психотропные вещества в крупном размере , а также по ст.263 ч.1 УК Украины - ношение, хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Суд критически относится и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 в части непризнания вины подсудимым по факту незаконного приобретения и хранения психотропных веществ без цели сбыта со ссылкой подсудимого на то, что данные психотропные вещества могли быть ему подброшены работниками милиции в процессе проведения обыска, в тот момент, когда работники милиции водили его и понятых в другой гараж, чтобы проверить с помощью ультрафиолетовой лампы наличие свечения на «меченых» купюрах, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_7 ОСОБА_8 сомневаться в объективности и правдивости которых у суда оснований нет, согласно которых обыск был проведен в присутствии самого ОСОБА_2 которому демонстрировались найденные и изымаемые в процессе обыска вещи и предметы, которые фотографировались и опечатывались на месте, только после чего, оставив с опечатанными вещами сотрудника милиции ОСОБА_7 для их охраны от посторонних, в том числе, и родственников подсудимого, присутствовавших на месте происшествия, то есть, в обстановке, исключающей появление каких-либо вещей и предметов вне поля зрения подсудимого ОСОБА_2 не опечатанные денежные средства доставили в другой гараж, имеющий освещение, для проверки на наличие ультрафиолетового свечения на изъятых у подсудимого денежных купюрах, что в свою очередь подтверждается и показаниями свидетеля ОСОБА_10- сожительницы подсудимого, согласно которым «…12 марта 2009 года видела своего сожителя ОСОБА_2 и сотрудников милиции в его гараже, около 15 часов, возле гаража стояла машина подсудимого. Работники милиции запретили подходить близко к гаражу, поэтому не видела, что и когда изымали. Примерно в 18 часов ОСОБА_2 куда-то уводили, потом снова привели, в это время кто-то из работников милиции оставался возле гаража…» ; протоколом обыска от 12 марта 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.38-45 т.1/, данные которого полностью согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и согласно которого вытекает изъятие психотропных веществ и боеприпасов из указанного выше гаража, используемого подсудимым; заключениями химической экспертизы №70/10/1039 от 19 апреля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.145-149 т.1/ и баллистической экспертизы № 44/07-55 от 13 апреля 2009 года с фототаблицей к нему /л.д.131-133 т.1/, подтвердившими факт отнесения изъятых веществ к психотропным и патронов- к боеприпасам; а также и показаниями самого подсудимого ОСОБА_2 данными им в первоначальной стадии судебного следствия, которые суд и берет за основу и согласно которым «…в моем присутствии и в присутствии понятых произвели в гараже обыск, видел, что работники милиции изымали в гараже, при обыске присутствовал в гараже все время, изъятое слаживали в пакеты и опечатывали, фотографировали, отказался подписывать протокол…» и, с учетом показаний подсудимого о том, что «…отец гараж никому в пользование не предоставлял, зимой, по причине отсутствия света, указанным гаражом никто не пользовался…», позволяет суду сделать вывод о незаконном приобретении и хранении в указанном выше гараже психотропных веществ и приобретении, ношении и хранении без предусмотренного законом разрешения боеприпасов именно подсудимым ОСОБА_2 и отсутствие оснований для оправдания подсудимого по указанным эпизодам преступной деятельности.

Не принимает суд во внимание, по вышеуказанным основаниям, и ссылки подсудимого на имевшее место превышение работниками милиции ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7. своих служебных полномочий при задержании подсудимого ОСОБА_2 и производстве обыска, поскольку показания подсудимого в этой части, по поручению суда, были проверены прокуратурой города Вольногорска Днепропетровской области и в отношении указанных работников милиции следователем прокуратуры, в порядке ст.97 УПК Украины, принято процессуальное решение, вступившее в законную силу, нашедшее свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2009 года и в отношении работников ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_13 ОСОБА_8 ОСОБА_7 и других по ст.364 УК Украины, ст.365 УК Украины, ст.373 УК Украины и в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, а с учетом того факта, что 12 марта 2009 года подсудимый ОСОБА_2 органами досудебного следствия не задерживался, был задержан только 13 марта 2009 года, то есть имел реальную возможность, при наличии указанных им нарушений со стороны работников органов внутренних дел, обратиться с жалобой на неправомерность их действий в надзорные органы, данным правом не воспользовался, суд считает указанные заявления подсудимого надуманными.

Суд принимает во внимание ссылками защиты на тот факт, что во время проведения досудебного следствия имели место процессуальные нарушения, предусмотренные ст.197 УПК Украины, так как постановление о назначении судебно-химической экспертизы по изъятым в гараже вещам и предметам вынесено следователем 18 марта 2009 года /л.д.142 т.1/, а ознакомлен обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы только 07 мая 2009 года /л.д.143 т.1/, в то время как сама экспертиза выполнена 19 апреля 2009 года / л.д.145 т.1/, с заключением обвиняемый ознакомлен 18 мая 2009 года /л.д.150 т.1/, однако учитывая тот факт, что поскольку согласно содержания указанных выше процессуальных документов ни обвиняемый ОСОБА_2, ни его защитник- адвокат ОСОБА_1 никаких заявлений и ходатайств по заключению экспертизы не заявляли, выводы указанной экспертизы ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании под сомнение сторонами не ставились, в том числе, и при допросе эксперта Веприцкой О.Б. в судебном заседании, сторонами не заявлялись ходатайства о назначении повторной или дополнительной химической экспертизы ни в процессе досудебного, ни в процессе судебного следствия, как не заявлялись и отводы эксперту, суд считает данное нарушение имевшим место, однако ни в коей мере не повлиявшим на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения данного уголовного дела, вследствие чего, считать вышеуказанное заключение недопустимым доказательством у суда оснований нет.

Суд также принимает во внимание ссылками защиты на тот факт, что во время проведения досудебного следствия имели место процессуальные нарушения, предусмотренные ст.197 УПК Украины, так как постановление о назначении баллистической экспертизы по изъятым в гараже вещам и предметам вынесено следователем 06 апреля 2009 года /л.д.128 т.1/, а ознакомлен обвиняемый с постановлением назначением экспертизы только 07 мая 2009 года /л.д.129 т.1/, в то время как сама экспертиза выполнена 13 апреля 2009 года/ л.д.131 т.1/, с заключением обвиняемый ознакомлен 07 мая 2009 года /л.д.134 т.1/, однако учитывая тот факт, что поскольку согласно содержания указанных выше процессуальных документов ни обвиняемый ОСОБА_2, ни его защитник- адвокат ОСОБА_1 никаких заявлений и ходатайств по заключению экспертизы не заявляли, выводы указанной экспертизы ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании под сомнение сторонами не ставились, сторонами не заявлялись ходатайства о назначении повторной или дополнительной баллистической экспертизы ни в процессе досудебного, ни в процессе судебного следствия, как не заявлялись и отводы эксперту, суд считает данное нарушение имевшим место, однако ни в коей мере не повлиявшим на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения данного уголовного дела, вследствие чего считать вышеуказанное заключение недопустимым доказательством у суда оснований нет.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание и считает недопустимым источником доказательств показания свидетелей ОСОБА_11 ОСОБА_12 свидетеля под вымышленными данными «Киндратов Е.М.», данные указанными свидетелями на досудебном следствии, поскольку допрос указанных свидетелей был проведен некомпетентным лицом, свидетелем по делу, вследствие чего суд берет за основу показания, данные указанными свидетелями в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся категории средней тяжести, личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины по эпизоду с незаконным обращением с боеприпасами, состояние здоровья подсудимого, страдающего неизлечимой болезнью, а также тромбофлебитом левой нижней конечности с наличием трофических язв.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый посредственно.

Суд не может принять во внимание ссылку стороны обвинения и защиты на такое смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, как чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном по эпизоду ношения, хранения, приобретения боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, посчитав его исключительным и назначив наказание по данному эпизоду с применением ст.69 ч.1 УК Украины, как того просят стороны, так как на протяжении как досудебного, так и судебного следствия по данному эпизоду подсудимый давал непоследовательные показания, признав полностью свою вину лишь после показаний свидетелей и предъявления стороной обвинения неоспоримых доказательств вины подсудимого в совершении указанного преступления, что не свидетельствует о его чистосердечном раскаянии.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств им совершенного, учитывая, что менее суровое наказание за совершенные преступления будет недостаточым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, входящее в совокупность и окончательно к отбыванию назначить наказание по совокупности преступлений с применением ст.70 ч.1 УК Украины- в виде лишения свободы.

Поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, суд считает нецелесообразным применение ст.75 УК Украины при назначении наказания осужденному.

Кроме того, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины, следует взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства 1202 (одну тысячу двести две) гривны 88 (восемьдесят восемь) копеек судебных издержек за проведение химической и баллистической экспертиз по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.309 ч.2 УК Украины и ст.263 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст.309 ч.2 УК Украины - ТРИ года лишения свободы ;

по ст.263 ч.1 УК Украины - ДВА года лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбыванию назначить - ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 13 марта 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 3,5 грамма и 0,16 грамма сухого веса особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина; боеприпасы - четыре патрона калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.- винтовок "ТОЗ-8", "ТОЗ-12", карабинов "ТОЗ-16", "ТОЗ-17", "ТОЗ-18", пистолета Марголина и других; два одноразовых медицинских шприца емкостью 5 мл. с жидкостью желтоватого цвета; два одноразовых медицинских шприца емкостью 20 мл. с жидкостью прозрачного цвета; флакончик, наполненный на 1/3 жидкостью желтоватого цвета; флакончик из-под духов, обмотанный изолентой; весы медицинские в количестве двух штук и четырьмя чашечками к ним; печать ООО «Конгрес» №19313807; три стеклянные колбы, пустые; стеклянную пробирку, на одном конце которой резиновая груша, на втором- резиновая пробка с трубкой; набор гирек весовых в белой коробке; набор гирек весовых в деревянной коробке коричневого цвета; набор гирек весовых в пластмассовой черной коробке; стеклянную баночку коричневого цвета с порошкообразным веществом серого цвета; стеклянную бутылочку емкостью 100 мл. с надписью «Медосепт» с жидкостью бурого цвета; пластмассовую бутылочку с надписью «Сабельник», в которой находятся гирьки весовые 5,10,20,20,50,100 грамм; металлическую фляжку с остатками жидкости прозрачного цвета; колбу с резиновой пробкой, заполненную на 1/3 жидкостью бурого цвета; весы настольные без гирек; стеклянную колбу с леечкой, в которой имеются остатки бурого цвета; бутылочку из-под яблочного сока «Карапуз», наполненную жидкостью прозрачного цвета на ? от полного объема; пластмассовый футляр со стеклянной трубкой, резиновой пробкой со следами вещества коричневого цвета; пачку из-под сигарет «Бонд» с двумя свертками бумаги, в которых имеется вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде; патроны монтажные в количестве тринадцати штук; смывы с рук ОСОБА_2; бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения; приспособление для отстрела газовых патронов с двумя патронами «Терен-4» 8 мм., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанций № 138769 от 13 мая 2009 года, № 138768 от 13 мая 2009 и № 130828 от 06 июня 2008 года- уничтожить; следы пальцев рук, находящиеся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу- монитор с двумя камерами ночного видения; нож в ножнах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 138768 от 13 мая 2009 года, принадлежащие осужденному ОСОБА_2- возвратить последнему.

Вещественные доказательства по делу- деньги в сумме 104 гривны, находящиеся на депозитном счету финансового отдела ОСОБА_9 ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 100727 от 18 мая 2009 года, принадлежащие осужденному ОСОБА_2- возвратить последнему.

Вещественные доказательства по делу- деньги в сумме 70 гривен, находящиеся в уголовном деле, принадлежащие осужденному ОСОБА_2- возвратить последнему.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства 1202 (одну тысячу двести две) гривны 88 (восемьдесят восемь) копеек судебных издержек за проведение химической и баллистической экспертиз по делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья В.Сербин